Н.М. Луценко

Идеи В. И. Вернадского, ноосферизм, учение диалектического монизма в системе цельного знания.

Оглавление

1. Научная мысль В. И. Вернадского в ноосфере

3. Основы учения диалектического монизма

1. Научная мысль В. И. Вернадского в ноосфере

Жизнь Вернадского Владимира Ивановича (1863 – 1945 г.г.) пришлась на самые бурные исторические события конца XIX и начала XX века. В этих потрясениях истории человечества он не только не потерялся в своей научной деятельности естествоиcпытателя, а проявил себя как Личность с большой буквы, как их активный участник, организатор, общественный деятель. Будучи с 1896 года профессором Московского университета, в 1911 году ушел в отставку, так как его либеральные взгляды не были совместимы с действиями администрации против свободомыслия студенчества.

Вернадский В.И., в прошлом лидер земского либерального движения и партии кадетов (конституционных демократов), вынужден был стать функционером советской науки. С 1919 года он первый президент Академии наук Украинской ССР, с 1922 по 1939 г.г. организатор и директор радиевого института, создатель биогеохимической лаборатории в 1928 году, ныне Институт геохимии и аналитической химии РАН им Вернадского В.И..

Он основоположник комплекса наук о биосфере: геохимии, биогеохимии, радиологии, гидрогеологии – создатель многих научных школ по изучению биосферы. За свои заслуги перед советской наукой награжден в 1943 году Государственной премией СССР. Его именем названы пароходы, улицы, в его честь установлены памятные доски и сделано многое другое под землей, на земле, на воде, в космосе. До распада СССР (1991 г.) существовала Комиссия АН СССР по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского. В 1989 году с этой целью и прикладными задачами создан Международный Фонд В.И. Вернадского.

Наибольшую известность В. Вернадскому принесло его целостное учение о биосфере и ее эволюционном переходе в ноосферу. Суть этих воззрений может быть первоначально понята из них самих, затем из их сравнения с научными взглядами того времени и в последнюю очередь они могут быть оценены современной наукой.

Однако нам следует понять и всю диалектику исторического времени и мышления В. Вернадского, которые побудили его использовать понятия биосферы и ноосферы в научных исканиях. К сожалению, материала недостаточно, поэтому я не буду претендовать на безупречность выводов, однако для меня они несомненны.

Прежде всего, надо отвергнуть попытки последователей В. Вернадского представить его как философа – ученого философа, стремящегося к постижению Истины, построению философской картины Мира. Таковым он не был, а главное, и не стремился стать таковым из принципа «экономии мышления». Он писал: «Можно быть философом, и хорошим философом без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках…Наряду с этим философии учат, и, действительно, философии можно и нужно учиться» (В.И. Вернадский, «Научная мысль как планетное явление», М., Издательство «Наука», 1991 г., стр. 100).

« Правильным путем будет для натуралиста оставить эти философские представления в своей науке в стороне, с ними не считаться» (там же, стр. 190).

«…правильным будет резко отделять философию от единой науки, дальше не углубляясь, всегда ли это будет так, или нет» (там же, стр. 100).

«Сложнее соотношение науки с философскими учениями, которые фактически лежат в основе государственного строя, не признающего свободы научного искания» (там же, стр. 99).

«Наука одна для всего человечества, философий, по существу, несколько» (там же, стр.81).

«Попытки создания единой философии для всех обязательной, давно отошла в область прошлого» (там же, стр. 102).

«Попытки ее возрождения, которые делаются в нашем социалистическом государстве созданием официальной, всем обязательной диалектической философии материализма, учитывая быстрый и глубокий ход научного знания, обречены» (там же, стр. 102-103).

«Сила философии в ее разнородности и в большом диапазоне этой разнородности» (там же, стр. 103).

«Наука неотделима от философии и не может развиваться в ее отсутствии» (там же, стр. 181).

«В нашей стране ее (свободы научного творчества – автор) никогда не было, нет и сейчас» (там же, стр.98).

В соответствии с учением диалектического монизма это было время МОНИЗМА, конечного периода в истории единой философской мысли. Философская мысль натолкнулась на трансцензус, последнюю преграду на пути постижения Абсолютной истины, и, не справившись с этим, ударилась в субъективизм всех мастей, проявившийся в большей мере в области положительных наук. По сути, развитие философской мысли прекратилось, если не считать критики философии диалектического материализма, да интуитивного обращения к диалектике как средству преодоления транцензуса и постижения экзистенции человека. Другим своим объектом исследования было выдумано понятие «биосферы», чтобы вообще таким образом отгородиться от поиска Абсолютной истины, являющейся целью классической философии. Отсюда термин - неклассические науки и тому подобное, как признак бессилия научной и философской мысли в постижении Абсолюта – Всеединства.

К примеру, все эти влияния, а также давление ордена иезуитов испытал на себе француз Тейяр де Шарден, который, чтобы избежать необходимой критики религиозных догматов и непременных после этого гонений со стороны церкви, служителем которой он являлся, вынужден был использовать понятия биосферы и ноосферы.

В этих условиях В. Вернадский как ученый естествоиспытатель столкнулся с необходимостью пойти в русле этой тенденции, поскольку только таким образом можно было двигать науки и избежать репрессий, которым подвергались его друзья. Тут было не до философии, смены философской картины мира, что потребовало бы практической смены государственного строя.

В то же время активная гражданская позиция В. Вернадского как общественного деятеля и нравственность ученого не могли исключить мыслей о будущности человечества. Исходя из своих представлений об эволюции биосферы в ноосферу и превращению научной мысли в главную силу этой эволюции, В. Вернадский был убежден в царстве разумной жизни на Земле. Так он пишет: «В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни, наряду с небывалым расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляются эти настроения и эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее. Не вошла еще в жизнь научная мысль, мы живем еще в резком влиянии не отвечающих реальности современного знания, еще не изжитых философских и религиозных навыков» (там же, стр.21).

«Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, создателем которого он является» (там же, стр. 21).

«Государственные образования, идейно не признающее равенство и единство всех людей, пытаются, не стесняясь в средствах, остановить их стихийное проявление, но едва ли можно сомневаться, что эти утопические мечтания не смогут прочно осуществляться. Это неизбежно скажется с ходом времени, рано или поздно, так как создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества, как единого целого. Это его неизбежная предпосылка» (там же, стр. 28).

«Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может – должен – мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте» (там же, стр. 28).

«Появление разума и наиболее точного его выявления – организации науки – есть первостепенный факт в истории планеты…» (там же, стр. 53).

«Перед религиозным сознанием человечества выявилась необходимость нового религиозного синтеза, еще ищущего новых форм в новых условиях жизни» (там же, стр.63).

«Духовное единство религии оказалось утопией; религиозная вера хотела создать его физическим насилием – не отступая от убийств, организованных в форме кровопролитных войн и массовых казней. Религиозная мысль распалась на множество течений… Мы стоим сейчас перед готовыми к взаимному истреблению многочисленными государственными организациями – накануне новой резни. И как раз в это время, к началу XX века, проявилась в ясной реальной форме возможная для создания единства человечества сила – научная мысль, переживающая небывалый взрыв творчества» (там же, стр. 63).

«Ибо наука по сути дела глубоко демократична» (там же, стр. 89).

«Вопрос о моральной стороне науки – независимо от религиозного, государственного и философского проявления морали – для ученого становится на очередь дня» (там же, стр. 90).

«Нельзя не отметить, что начинают искаться и вырисовываться новые формы научного братства – внегосударственные организованные формы мировой научной среды» (там же, стр.92).

Эти мысли В. Вернадского были выражены до 1938 года, дальнейшие мировые события, в чем - то их подтвердили, а в чем - то опровергли, что и потребовало нового их осмысления на современном этапе развития человечества, неуклонно стремящегося к единству как средству спасения человечества в единстве биосферы и ноосферы.

2. Основы ноосферизма.

Наиболее последовательное развитие научной мысли В.Вернадского нашло в ноосферизме А.И. Субетто, профессора, доктора философских наук, доктора экономических наук, кандидата технических наук, вице-президента Петровской академии наук и искусств. В этом ученом синтезировалась та структура наук, на которую указывал В. Вернадский, рассматривая структуру ноосферы: «Науки о биосфере и ее объектах, т.е. все науки гуманитарные без исключения. Науки естественные в собственном смысле слова (ботаника, зоология, геология, минералогия и т.п.), все науки технические – прикладные науки в широком их понимании – являются областями знания, которые максимально доступны научному мышлению человека» (там же, стр.124).

Для представления ноосферизма воспользуемся цитированием из монографии А.Субетто «Ноосферизм», Том первый, Санкт-Петербург, КГУ им. Н.А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия. 2001, 591 с., объективно полагая, что эта монография недоступна для широкого научного сообщества.

«Ноосферизм есть соединение учения о социализме и коммунизме и учения о ноосфере В.И. Вернадского» (стр.8)

«Ноосферизм есть теоретическая система философско – научных, социальных, научно – экономических взглядов, раскрывающая законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной гармонии в форме социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» (стр.8).

«Ноосферизм – понятие, введенное мною в 1995 году» (стр.10).

«Ноосферизм - это не только теоретическая система, комплекс наук и теорий, но и особый тип бытия человечества, новая парадигма Истории – Неклассической. Управляемой Истории, но в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» (стр. 11).

«Фактически за этой логикой глобального эволюционизма (В. Вернадского – автор) в какой – то мере исчезает ответственность человека за этот переход в ноосферу, исчезает проблема управления будущим со стороны общественного интеллекта, «затеняется» проблема управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, которая является, по моему мнению, единственной моделью метаустойчивости социоприродного развития, сохраняющей динамическую гармонию социальной и биосферной эволюций…»(стр.17).

«…образование как система становится важнейшим механизмом ноосферогенеза и выживания человечества на рубеже XX и XXI веков» (стр.18).

«При этом образование как главный социогенетичесский механизм «Эпохи общественного интеллекта» само претерпевает метаморфозу в сторону неклассичности, включая в себя космизацию, ноосферизацию, экологизацию, универсализацию содержания, реализацию императивов становления новой, проблемноориентированной, энциклопедической парадигмы профессионализма, непрерывного образования, перехода ко всеобщему высшему образованию в начале XXI века, перехода к образованию в рамках парадигм Неклассических науки, культуры, нравственности и ценностей, уплотнения знаний через создание новых технологий обучения. (А.И.Субетто, 1995 – 1998 ) » (стр.62).

«Мною(А.И. Субетто 1989 – 1998) сформулирован закон роста идеальной детерминации в истории как всемирно исторический закон и раскрыты механизмы его действия…Поэтому закон роста идеальной детерминации в истории предстает одновременно законом роста управленческого начала в исторической детерминации, законом становления человечества как субъекта истории» (стр.20).

«Образовательное общество есть такое общественное устройство человеческого бытия, в котором образование как фундаментальная функция становится ведущей функцией всех социальных институтов и организационных систем в обществе. Новый социоприродный гомеостаз с общественным интеллектом в центре его только тогда состоится, если будет реализован закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе (А.И. Субетто, 1989. 1990). Указанный закон по отношению к современным реалиям есть одновременно и ноосферный императив, входящие в систему императивов императива выживаемости человечества в XXI веке» (стр. 21)

«Становление новой ноосферной нравственности входит в общую тенденцию становления Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества, которая есть система Неклассичностей: Неклассической науки, Неклассической культуры, Неклассического образования, Неклассического человека. Неклассического общественного интеллекта, Неклассического управления, Неклассических систем нравственности и ценностей» (стр.21).

«Синтез Истины, Добра, Красоты олицетворяют собой не только синтез науки, интеллекта, общественного интеллекта, но и синтез внутри самой науки, определяя ее метаморфозу в неклассическую науку». (стр.60).

«Гуманизация общества происходит через семью» (стр.81).

«В центре идеала гуманизации общества и образования и гуманизации образовательных программ должен лежать неклассический гуманизм, связывающий свою судьбу с судьбой проблемы выживания человечества на путях управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта» (стр.247).

«Преодоление «синдрома» конечной жизни состоит в установке интеллекта на бесконечную жизнь, на бессмертие, которое имеет единстенную социальную онтологию – креативную. «Концентрированное» выражение интеллектуального бессмертия – творчество. Творчество есть концентрация будущего в настоящем, потому что оно всегда есть будущетворение» (А.И.Субетто, 1992.1999, 2000 и др.) (стр.265).

Вот некоторые мысли из ноосферизма А.И.Субетто, которые, полагаю, не нуждаются в настоящий момент в комментариях, поскольку самодостаточны для понимания научной и гуманистической их направленности. Понимание же их соотношения с учением диалектического монизма, как попыткой вернуть положительные науки в русло классического поиска Абсолютной истины, мы получим после ознакомления с его основами, опубликованными в журнале всеобщих знаний и исторических событий «Диалектик», № 1, 2001 г. Эту статью я как автор приведу здесь полностью.

3. Основы учения диалектического монизма

Учение диалектического монизма имеет основополагающие разработки по семи направлениям общечеловеческих знаний и включает в себя: философию диалектического монизма, диалектическую политэкономию, диалектическую социологию, диалектическую психологию, диалектическую этику, диалектическую эстетику, диалектическую педагогику.

Философия диалектического монизма как следствие развития всей предшествующей философской мысли является ее вершиной и диалектическим единством всех ее направлений и противоположностей высшего уровня - диалектического идеализма и диалектического материализма, в результате чего определился высший принцип философствования - диалектический монизм. Суть этого принципа философствования в том, что диалектика признается не только высшим методологическим принципом познания в гносеологии, но также первичной сущностью всего в онтологии. Тем самым философия диалектического монизма открыла и обосновала то, что Диалектика есть Абсолют и выразила это в методологическом принципе: «Все есть Диалектика».

Диалектика в понимании философии диалектического монизма - прежде всего, реальные взаимосвязи, то есть имеющиеся в действительности, что определяется человеком с помощью ощущений, затем это также объективные взаимосвязи, то есть существующие независимо от сознания человека и складывающиеся по законам объективной диалектики, диалектической противоположностью которой является субъективная диалектика, лежащая в основе интеллектуальной и целенаправленной практической деятельности человека.

Диалектический монизм доказывает, что фактически в Мире действует один закон Диалектики, выражающий ее суть, - это закон единства и борьбы противоположностей, а два других так называемых закона - закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания - отрицания - по сути не законы, а качественные характеристики этапов развития под действием закона единства и борьбы противоположностей. Причем диалектический монизм утверждает, что единство противоположностей проявляет себя как форма, а борьба противоположностей - как содержание этой формы; таким образом, осуществляется их диалектическая взаимосвязь.

Именно закон единства и борьбы противоположностей определяет всю иерархию форм в развивающихся материальном и идеальном мирах. Высшей материальной формой Диалектики в иерархии материальных форм, образовавшихся в результате диалектического развития, является мозг человека, который качественно отличается от других материальных форм диалектики тем, что имеет способность к мышлению. Если мозг есть материальная форма диалектики, то сознание в смысле интеллектуального мира есть идеальная форма диалектики, и их единство достигается в мышлении, то есть в едином процессе деятельности, при котором происходит совершенствование как сознания, так и мозга.

Таким образом, единством материального и идеального, единством сознания и мозга человека, единым инструментом их совершенствования, единством их деятельности является их диалектическое единство - мышление. Если в природе действует объективная диалектика, а в сознании - субъективная диалектика и их единство достигается в мышлении, то можно говорить, что мышление как деятельность сознания есть субъективная диалектика.

В связи с этим мышление как единая деятельность сознания и мозга должна обладать способностью к самодеятельности, то есть обладать Волей. Воля и есть способность к самодвижению, и она так же, как и мышление, представляет собой диалектическое единство чувственного и разумного, то есть материального и идеального. Таким образом, у человека не две души - чувственная и разумная, не две воли - чувственная и разумная, а одна воля, именно его индивидуальная воля. И вот отражение этого знания в сознании, знание того, что человек обладает своей волей, и принято обычно называть самосознанием.

Диалектический монизм и здесь вносит то новое, что понимает под самосознанием диалектику. А это значит то, что для того, чтобы индивид смог подняться до уровня самосознания, он не только должен знать, что обладает Волей, но должен обладать еще Разумом, то есть знанием диалектики, знанием ее законов и умением жить по этим законам. При этом понимании самосознания Воля, не теряя своей чувственной стороны, становится разумной, то есть в самосознании достигается единство Разума и Воли. Таким образом, Разум - самосознание человека - становится господином не только над природой, но и над своими страстями, чувствами, а значит, познав необходимость как объективную диалектику и овладев диалектикой, человек обретает полную свободу, ограничиваемую только абсолютом диалектики.

В связи с этим диалектический монизм, признавая диалектическую взаимосвязь между различными уровнями умственных, интеллектуальных способностей человека, разделяет эти способности на рассудочные (рассудок) и разумные (Разум). Под разумом понимается способность мыслить и жить по законам диалектики, что невозможно без признания ее Абсолюта.

Диалектический монизм доказывает, что, будучи Абсолютом и первичной сущностью, Диалектика является первопричиной и основой Мира, а сознание и материя есть формы диалектики, тем самым устанавливается Абсолют диалектики перед сознанием и материей. В связи с этим выводом отрицается абсолют материи перед сознанием (и наоборот), а утверждается их диалектическая взаимосвязь, из которой следует основополагающий методологический принцип - это диалектика сознания и бытия. Таким образом, отрицается односторонность принципов материализма: «Бытие определяет сознание» и идеализма: «Сознание определяет бытие», - и устанавливается диалектическая взаимосвязь сознания и бытия.

Диалектический монизм, исходя из признания Абсолюта диалектики, утверждает, что она есть Абсолютная истина и критерий истины, то есть утверждает, что ни практика, ни сознание сами по себе не являются критериями истины, а критерием истины является их диалектика.

Диалектический монизм также утверждает, что философия и положительные науки как науки, основывающиеся на знании, могут развиваться только в рамках абсолютной истины - диалектики; все же другие науки, основывающиеся на вере в Бога, временно остаются за пределами диалектики - Абсолютной истины, и тем самым находят свое место в единой системе научного знания и незнания, но, в конечном счете, придут к пониманию Бога как Абсолюта Диалектики.

Третьим направлением развития общечеловеческих знаний на основе принципа Абсолюта диалектики является диалектическая социология, которая доказывает диалектическую закономерность развития общества под действием всеобщего закона. Это закон постоянно ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества, сознания.

Критерием, характеризующим взаимоотношение общества и природы между собой на каждом этапе их развития, является уровень развития производительных сил, а критерием расстановки социальных сил в обществе является форма общественных отношений. Качественное различие уровней этих критериев общественного развития определяет исторический тип общества. Индустриальное общество имеет два периода развития - капитализм и социализм. Социализм является переходным периодом развития от капитализма к Диалектическому обществу.

Отличие социализма от капитализма в том, что при социализме деньги не являются товаром, поскольку прибавочная стоимость, источником которой является общечеловеческий опыт как общечеловеческое достояние, обращается на пользу всего общества, а не присваивается собственниками средств производства и финансов, в форме банковского процента.

Диалектическая социология также устанавливает диалектическую взаимосвязь между историческим типом общества, общественным сознанием и формой семьи.

Так, первобытной общине соответствуют наивное цельное сознание и форма семьи в виде матриархальной общины, а позднее - патриархального рода; рабовладельческому обществу - зарождающееся обыденное сознание и зарождающаяся моногамная семья; феодальному обществу - религиозно-обыденное сознание и моногамная семья в форме крестьянского двора; индустриальному обществу - научно-обыденное сознание и моногамная семья.

Кроме того, диалектическая социология устанавливает диалектико-генетическую связь между уровнями исторического развития общественного сознания и уровнями развития индивидуального сознания в процессе онтогенеза индивида, на основе чего доказывает, что сознание индивида в своем развитии проходит соответствующие определенному возрасту качественные уровни развития общественного сознания. Иными словами, диалектическая социология утверждает, что определенный возрастной период развития сознания индивида соответствует определенному периоду исторического развития общественного сознания.

Диалектическая социология устанавливает две диалектические взаимосвязи, определяющие необходимость диалектического развития общества. Одна взаимосвязь требует обеспечить и сохранить единство природы и общества как двух диалектических противоположностей; другая взаимосвязь требует единства противоположных сил общественного развития (прогрессивного субъективного фактора и консервативного субъективного фактора), определяющих его форму с тем, чтобы стало действительностью единство общественного и личного интереса, общества и личности. В связи с этим, чтобы достичь общественного идеала, которым может быть только диалектическое общество, необходимо, чтобы овладение диалектикой, абсолютной истиной, стало целью всего человечества. Необходимо научиться жить по законам диалектики, она сама и ее законы должны стать основой единой морали человечества, тем самым, устранив приоритет классовых и личных интересов, так как всеобщий диалектический интерес, соединяющий в себе все интересы, станет личным интересом. В этом высшая диалектическая справедливость, что должен осознать каждый индивидуум и тем самым обрести моральную форму самосознания и стать Личностью в высшем смысле слова.

Моральную форму сознания раскрывает диалектическая этика, которая на основе принципа Абсолюта диалектики прежде всего устанавливает диалектическую взаимосвязь между понятиями этики: мораль, нравственность, долг, совесть, альтруизм, эгоизм и т. п.

Диалектическая этика в отличие от традиционной этики определяет мораль и нравственность как две диалектические противоположности, зародившиеся в рабовладельческом обществе, которые достигнут своего единства в диалектическом обществе.

Мораль - это совокупность норм и правил поведения в обществе. Стержень морали составляет Долг как всеобщее понятие, требующее от индивида подчинения личного интереса всеобщему. Однако индивид в своем поведении волен, так как он сам решает, поступать ли ему согласно требованиям долга либо как-то иначе. Будучи уличенным в поступке, не соответствующем требованиям долга, индивид может испытывать неприятное переживание, называемое СТЫДОМ. Однако стыд порождается не только разумной стороной души, но и чувственной стороной души, так как у индивида есть потребность в уважении окружающих его людей (поэтому-то он и краснеет, когда полагает, что своим поступком, нарушив моральные предписания своего круга, потерял во мнении других). Следует различать то, что если основу стыда составляет внутреннее чувство переживания, то его причиной является внешнее мнение окружающих. Человека, который поступает согласно требованиям морального долга, мы называем моральным, а нарушающего эти требования - аморальным, но при этом необходимо учитывать классовый характер морали.

Нравственность - это внутренняя самооценка индивидуумом своих поступков с позиции наиболее полного удовлетворения своих личных нужд и потребностей, обеспечивающих ему и его семье сохранение и развитие в определенных исторической эпохой условиях жизни. Стержень нравственности, а точнее, критерий личной оценки правильности своих поступков с позиции личного интереса составляет СОВЕСТЬ. Неадекватность поступка требованиям совести вызывает внутреннее переживание индивида, называемое угрызениями совести. Из этого следует то, что совесть и угрызения совести лежат полностью в чувственной стороне души, так как основываются на внутреннем чувстве и вызываются внутренней причиной. Отсюда нравственный поступок основывается на чувстве и не требует размышления, тогда как моральный поступок требует размышления.

Если индивид, совершая поступок, руководствуется своим личным интересом, потребностью, то поступок нравственен, а если - сознанием долга, то поступок морален. В этом проявляется диалектическая противоположность морали и нравственности. В большинстве своем индивиды пытаются соединять эти понятия в своих поступках, но, не обладая знанием Абсолюта диалектики, не могут достигнуть их диалектического единства. В результате индивидуумы, руководствуясь Выгодой и вынужденные выбирать между совестью и долгом, творят добро или зло, но только диалектическое единство добра и зла есть ДОБРОДЕТЕЛЬ. Если это единство соблюдено, то поступок и индивид добродетельны, поскольку поступок отвечает законам диалектического развития, а значит, сделано не сиюминутное добро, а - ДОБРО на века.

Таким образом, добродетельным человеком может считаться только Личность, у которой достигнуто диалектическое единство чувственной и разумной стороны сознания на основе Разума, то есть критерием добродетельности человека становится диалектика: диалектика совести и долга.

Диалектическая этика в отличие от многих теорий указывает на возможные пути сближения моральной формы сознания и нравственности как путем развития высших духовных потребностей человека: познавательных, творческих, эстетических, этических и т. п., так и путем нивелирования классового характера морали и построения общества на основе принципов Свободы, Разума, Любви.

Разумеется, известная роль в этом процессе отводится воспитанию нравственности индивида, в основе которой лежат инстинкты самосохранения и инстинкт сохранения вида, которые врождены людям. С момента рождения до определенного возраста все поведение младенца определяется инстинктом самосохранения, так как инстинкт сохранения вида еще не проявился, а человеческий опыт ничтожен. Такое поведение, основанное на инстинкте самосохранения, постепенно становится привычкой и находит свое проявление во взрослой жизни в обществе в форме ЭГОИЗМА. Инстинкт сохранения вида пробуждается много позже и не распространяется далее членов своей семьи, в связи с чем возникающие на этой основе альтруистические чувства не получают необходимой мощи и поэтому подавляются чувством эгоизма. Таким образом, эгоизм, а не добродетель как единство альтруизма и эгоизма в большей или меньшей мере становится стержнем нравственности индивида.

Диалектическая этика указывает, что поскольку эгоизм как обособившаяся диалектическая противоположность во младенчестве содержит в себе альтруизм, постольку возможно и необходимо в раннем младенческом возрасте на основе инстинкта самосохранения воспитывать чувство альтруизма.

Взрослый же индивид может стать добродетельным, то есть достигнуть диалектического единства эгоизма и альтруизма, только на основе Разума. Такой индивид обладает радостным состоянием спокойного и уверенного в себе духа, причем это состояние, в силу уверенности духа, становится постоянным его свойством, неизменной особенностью, так как Добродетель составляет стержень его характера. Добродетель как всеобщее понятие, основанное на диалектике, заключает в себе другие понятия, в числе которых мы можем назвать разум, умеренность.

Другим стержнем характера, определяющим добродетель индивида, является Воля. Нравственно-волевая оценка индивида, таким образом, становится определяющей для его характера, а также для диалектики сознания.

Диалектика сознания является предметом изучения диалектической психологии в учении диалектического монизма. Диалектическая психология, прежде всего, устанавливает диалектическое единство между соматотипом, нейротипом и психотипом с позиции динамики протекания физических, физиологических и психических процессов. Качественной характеристикой этого единства в известном смысле является темперамент, тип которого определяется наследственностью. Диалектика сознания как психика (душа) индивида представляет собой диалектическое единство психических свойств, психических состояний и психических процессов, а также находящиеся с ними в диалектическом единстве формы сознания: религиозная, моральная, национальная, политическая и т.п. Диалектическая психология указывает, что в диалектике сознания находят свое единство сознательное и бессознательное, а способность преодоления трансцензуса между сознательным и бессознательным может быть приобретена только на основе диалектики, в результате чего личность получает способ открывать сознание и достигать полной диалектики сознания в единстве с Диалектикой как Абсолютом, в образе так называемого информационного поля. Овладение способом открытия сознания является одной из важнейших психологических способностей индивида.

Диалектике сознания присуще также такое свойство, как психическая энергия, и умение пользоваться этой энергией может стать важнейшей психической способностью личности.

Таким образом, в диалектике сознания можно отметить психические свойства: темперамент, характер, способности и стойкие особенности психических процессов, а также склонности, убеждения, знания, навыки, умения и привычки, которые, с одной стороны, определяются наследственностью, с другой стороны, - условиями воспитания, образования, жизни индивида.

Диалектическая психология, утверждая, что основу характера индивида составляет диалектика, субъективная диалектика, индивидуальная диалектика, приходит к следующему выводу. Все имеющееся в реальности многообразие характеров есть проявление форм диалектики, а поэтому полезны, если сохраняют свой пафос, свою субъективную диалектику как противоположность объективной диалектике, а поэтому все черты характера могут и должны с необходимостью использоваться в диалектическом развитии мира. Вся задача сводится к тому, чтобы в процессе воспитания, образования, жизни человека субъективная диалектика его характера проявлялась как диалектическая противоположность объективной диалектики, т. е. ни одна черта характера не пыталась бы освободиться от целостности субъективной диалектики всего характера и человек не считал бы, что он сам и его характер могут освободиться от объективной диалектики. Эта задача в полной мере достижима только в том случае, если субъект сам познает диалектику и она станет чертой его характера. Из этого следует, что стержнем характера личности в высшем смысле слова является диалектика, и только такой человек может быть назван Диалектиком, что будет расцениваться высшей характеристикой Личности.

Диалектическая психология, устанавливая диалектическое единство способностей сознания и общественной среды, стирает кажущуюся непреодолимой преграду между способными, одаренными, талантливыми и гениальными личностями. Соответственно диалектическая психология требует от обыденной личности самосовершенствования, утверждая, что при диалектической системе воспитания и образования каждый индивид может стать талантливым, то есть обрести способность к творчеству.

В то же время диалектическая психология требует учета возрастных особенностей индивида в процессе совершенствования сознания, поскольку различные задатки способностей проявляют свои максимальные возможности развития в соответствующем возрасте индивида, а затем, в случае неполучения своевременного развития, ослабевают.

В своем развитии сознание индивида, повторяя в процессе онтогенеза историю развития общественного сознания, проходит несколько ступеней.

Первая ступень - это наивно-целостное сознание; вторая ступень - это зачатки обыденного сознания, для которого характерен стихийно-материалистический взгляд на мир (все формы сознания также находятся в зачаточном состоянии); третья ступень - это обыденное сознание, для которого характерно развитие всех форм сознания: моральной, религиозной, политической, правовой, профессиональной, культурной, национальной и т. п., обеспечивающих успешную деятельность индивида в обыденной, повседневной жизни. Отдельные носители обыденного сознания обладают научной формой сознания, отличающейся от научной формы самосознания тем, что его обладатели, занимающиеся научной деятельностью, не постигают сути диалектики, ее Абсолюта и единства ее сторон - субъективной и объективной диалектики.

Высшей ступенью развития сознания является самосознание в единстве всех его форм. Для научной формы самосознания характерно постижение сути диалектики, ее Абсолюта и умение ее применять в научной и практической деятельности. Для моральной формы самосознания характерно подчинение единичного - всеобщему, личного интереса - общественному интересу, чувства - разуму. Для самосознания характерно подавление религиозных и политических чувств в пользу разума и гуманизма.

Особенностью самосознания является единство всех его форм, поэтому индивидуум не может стать обладателем какой-либо из форм самосознания без того, чтобы другие формы не приблизились до уровня самосознания, то есть не освободились от ограниченных форм обыденного сознания, так как формы самосознания находятся в диалектическом единстве. Однако высшей формой всех форм самосознания является научная форма самосознания, достижение которой, в конце концов, поднимает все формы обыденного сознания до уровня самосознания, так как понимание сути диалектики предполагает, что индивидуум прежде всего сам должен уметь жить по законам диалектики.

Таким образом, диалектическая психология наделяет самосознанием не просто индивида, осознавшего свое «Я» в обществе, а личность в высшем смысле слова, Диалектика, обретшего в процессе совершенствования

научную форму самосознания (Разум) и моральную форму самосознания и тем самым открывшего полную диалектику Сознания.

Задача воспитания нравственности требует определения влияния эстетического на этические потребности индивида в диалектическом единстве с моральной формой сознания.

Диалектику соотношения эстетического и этического раскрывает в учении диалектического монизма диалектическая эстетика. Особенность диалектической эстетики в том, что она на основе принципа диалектического монизма: «Все есть диалектика» определяет эстетическое и другие категории эстетики как диалектику.

Диалектическая эстетика выделяет эстетическое чувство в чувственной стороне души индивида и определяет его как бескорыстное чувство, доставляющее наслаждение от любования чистой Диалектикой, которая выступает в эстетическом как единство формы и содержания, как единство количества и качества, то есть проявляет себя как Мера. Мера выше отдельной формы или отдельного содержания, поскольку является формой Диалектики в ее чистом виде, которая в то же время есть Абсолютная истина.

Таким образом, можно сказать, что эстетическое чувство порождается Мерой как формой проявления Диалектики - Абсолюта, то есть Мерой как выражением чистых форм диалектики в материальном и идеальном мирах. В связи с этим Красота есть диалектика в сфере Природы, и как красота природы она есть Мера как форма чистой Диалектики, но находящая свое проявление в мире объективно и реально существующих вещей, явлений и процессов природы.

Диалектическая эстетика, разделяя категории «Красота» и «Прекрасное», определяет Прекрасное как диалектику в сфере искусства, произведения которого выражают Меру чистой диалектики в единстве материальной и идеальной форм заложенного в нем представления.

Впервые в истории эстетической мысли диалектическая эстетика разделила Прекрасное на четыре уровня и определила каждый из них. Основанием разделения является соотношение материальной и идеальной форм представлений, заложенных в произведении искусства.

Примером нижнего уровня является натурализм, когда представления материальной и идеальной форм одинаковы, в связи с чем идеальная форма как бы отсутствует, становясь одной из сторон материальной формы. В подобном произведении искусства путем искусного копирования совершенной натуры раскрывается красота природы, то есть Меры.

Вторым уровнем прекрасного является различие представлений идеальной и материальной форм произведения искусства. На этом уровне прекрасного развивались, в основном, почти все произведения искусства кроме символизма и известных направлений модернизма. Характерным признаком подобного произведения искусства является то, что через представление физических материальных вещей и явлений передаются моральные представления. К примеру, представление «Горя» передается через изображение плачущей женщины.

Третий уровень – символизм, когда материальная и идеальная формы тождественны таким образом, что материальная форма становится выражением идеального представления. К примеру, изображение голубя тождественно представлению «Мира».

Высшим уровнем прекрасного является полное господство представления идеальной формы, материальная же форма своего представления не имеет, так как произведение искусства своей целью имеет выражение идеальной формы, ее представления. Примерами произведений искусства данного уровня прекрасного могут служить определенные произведения поэзии и литературы, а в области живописи - абстракционизм.

Возвышенное есть диалектическое единство высшего уровня прекрасного и трагического как выражение кульминации борьбы противоположностей. В Возвышенном раскрывается Диалектика как Абсолют.

Диалектическая эстетика указывает на наличие у человека эстетических потребностей, которые находятся в диалектическом единстве со всеми другими потребностями человека, в том числе и с этическими, что определяет диалектическое отношение между искусством и нравственностью.

Из диалектического определения нравственности, данного выше, следует, что этические потребности лежат не рядом с низшими и высшими потребностями индивида, а, с одной стороны, охватывают все другие потребности, так как все потребности охватываются потребностью сохранения вида и индивида, с другой стороны, этические потребности лежат внутри всех потребностей, составляя их суть, так как направлены на сохранение вида и индивида.

Таким образом, Диалектика - Абсолютная истина опровергает попытки некоторых идеалистов и материалистов поставить эстетическое чувство выше этического и указывает, что эстетическое чувство ничего не может прибавить к нравственности индивида, если обращено к его субъективности, то есть если носит избирательный характер. Из этого следует, что ни Природа, обладающая Красотой, ни искусство на уровне Прекрасного не могут улучшить нравственность. Выйти из области субъективного и способствовать тем самым переходу от действительного к должному, а значит, улучшению нравственности может только диалектическое искусство, в созерцании произведений которого достигается диалектическое единство субъективного и всеобщего, чувственного и разумного, нравственности и морали. Такое диалектическое искусство, где в диалектическом единстве сливаются эстетическое и этическое, является Добродетельным и одновременно диалектически Возвышенным, так как оно в диалектике сознания показывает Диалектику как Абсолют - Абсолютную истину. Таким образом, только Возвышенное способно непосредственно улучшить нравственность. В этом огромное воспитательное значение искусства Возвышенного, на уровень которого предстоит подняться искусству.

Назначение Прекрасного - в раскрытии идеала человека и общества, которыми являются Диалектик и Диалектическое общество.

Диалектическая эстетика также указывает и на полезность искусства, поскольку произведения искусства всегда несут в себе знания и тем самым удовлетворяют познавательные потребности человека. Способность искусства передавать знания индивидууму на основе наслаждения, удовольствия имеет первостепенное значение в деле образования и воспитания, поскольку произведения искусства, рассчитанные на определенный возраст, смогут передавать детям не только знания, но и прививать любовь к познанию и тем самым возвышать их потребности в процессе становления и воспитания Личности.

Вопросами становления и воспитания личности занимается диалектическая педагогика как одно из направлений развития общечеловеческих знаний в учении диалектического монизма. Диалектическая педагогика, являясь одной из теоретических основ диалектической системы воспитания и образования, а также определяет принципы и методы деятельности этой системы.

Основные принципы, цели и задачи, структура, финансирование, организация учебного процесса действующей государственной системы образования закреплены в Законе РФ "Об образовании". Принципы, цель и задачи диалектической системы воспитания и образования раскрыты в работе "Диалектическая педагогика», опубликованной в журнале «Диалектик», №1, 2001 г.

Основополагающие различия этих двух систем следующие:

Философской основой государственной системы образования является эклектизм плюрализма, персонализма, прагматизма, а диалектической системы - диалектический монизм. Эклектичность философской основы порождает разброс понятий и определений официальной педагогической теории в отличие от диалектической стройности понятий и определений диалектической педагогики. В Законе РФ "Об образовании" понятие "образование " шире понятия "воспитание" при этом процесс воспитания рассматривается как составная часть, причем не важнейшая, процесса образования.

Диалектическая педагогика определяет "воспитание" шире чем "образование" и при этом образовательный процесс рассматривает, как составную часть воспитательного (основополагающего) процесса.

Целью государственной системы образования является формирование личности, адекватной существующим общественным отношениям; т.е. по сути - прагматика (человека рассудочного). Целью диалектической системы воспитания и образования является формирование свободной, разумной, добродетельной Личности, т.е. формирование по сути диалектика - человека духовного.

Ступени и содержание образовательного процесса, а также структура действующей системы образования определяется государственными стандартами. Воспитательно-образовательный процесс диалектической системы воспитания и образования по содержанию превышает государственные стандарты. В то же время воспитательный процесс начинается еще до зачатия ребенка, продолжается в период беременности и родов. Затем ребенок как воспитанник единой системы воспитательно-образовательных учреждений "Международного центра воспитания и образования "Диалектик", в единой, защищенной социальной среде получает все необходимое для своего формирования как Личности-диалектика по принципу «бытие определяет сознание», что достигается сознательным применением устроителями этой среды диалектически противоположного принципа «сознание определяет бытие».

Финансирование государственной системы образования ограничено. Диалектическая система предполагает привлечение сил и средств родителей, общества сверх нормативного государственного финансирования с целью обеспечения воспитанников Центра всем необходимым для формирования свободной, разумной, добродетельной, духовной Личности-диалектика.

Указанные различия становятся основой следующих особенностей диалектической системы воспитания и образования по сравнению с действующей государственной системой:

1. Начало учебных занятий в диалектической системе воспитания и образования три раза в календарном году. Срок получения общего (полного) образования по сравнению с государственной системой образования сокращен до 10 лет.

2. В диалектической системе воспитания и образования сокращено число воспитанников в классе, группе, а также предусмотрено ведение воспитательно-образовательного процесса с разбивкой классов, групп на подгруппы, вплоть, по необходимости, до индивидуального обучения.

3. С начальной школы предполагается раздельное обучение мальчиков и девочек.

4. Увеличение штатов сотрудников воспитательно-образовательных подразделений Центра по сравнению с аналогичными учреждениями государственной системы образования.

5. Воспитательно-образовательный процесс предполагается осуществлять в режиме продленного дня, а по возможности круглосуточно при пятидневной рабочей неделе.

6. Учебные планы, основанные на государственных стандартах, в диалектической системе изменены путем замены досугово-развивающих предметов (музыка, пение, физкультура и т.п.) на образовательные предметы (иностранный язык и т.п.). Причем предусматривается, что изучение досугово-развивающих предметов будет производиться в качестве мероприятий продленного дня.

7. В диалектической системе воспитания и образования отсутствуют домашние задания, что предполагает выделение времени и создание условий для самостоятельной, по своему усмотрению, подготовки воспитанников и режиме продленного дня с целью развития навыков к самостоятельной образовательной деятельности.

8. В диалектическом процессе воспитания предусматривается применение только годовых итоговых оценок и отсутствие системы текущих оценок, которая заменена ведением дневника, наблюдений на каждого воспитанника.

9. Наряду с получением общего (полного) образования каждый воспитанник Центра получает квалификационную профессиональную подготовку по нескольким массовым специальностям.

В соответствии с учением диалектического монизма воспитание здоровой, разумной, добродетельной, духовной личности – диалектика является первостепенной, приоритетной, добродетельной задачей общества в целях спасения человечества. Из этого единства целей и задач, которые, по сути, совпадают с идеалами В.И. Вернадского, ноосферизма с необходимостью формируется диалектическое единство, с целью их практической реализации.

Диалектический монизм находит не только основание единства для философии, науки, практики социальной жизни, но так же как система цельного знания указывает путь их объединения с религией на основе Диалектики как Всеединства – Абсолюта – Бога. Утверждая бессмертие человечества, которое есть единство живущих на Земле и бессмертных святых душ тонкого мира, диалектический монизм исходит из действительного факта диалектической их взаимосвязи через мысли. Наши воспоминания поддерживают их бытие, взамен мы получаем озарения. Память о В.И. Вернадском питает его светлую душу, она же не оставляет нас в разумном осуществлении божественных идеалов. Вечная ему память!

Март 2003 г.