Эстетика

I. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИЛОСОФСКОЙ И ЭСТЕТИЧЕСК0Й МЫСЛИ В ИСТОРИИ ИХ РАЗВИТИЯ

Определение "диалектическая", вынесенное в заглавие работы не случайно, а является свидетельством того, что эстетическая наука вступила в качественно новый период своего развития. Такой скачок эстетической науки стал возможен благодаря открытию высшего философского принципа - диалектического монизма, который положен в основу диалектической эстетики.

Обоснование принципа диалектического монизма как высшего философского принципа дано в моём труде "История едином философской мысли"(I) и автореферате труда "История единой философской мысли" (2).

Принцип диалектического монизма исходит из АБСОЛЮТА диалектики -ПЕРВОПРИЧИНЫ и ОСНОВЫ мира, и тем самым утверждает, что "Всё есть диалектика».

Разработанная на этом принципе, философия диалектического монизма является вышей и конечной точкой развития единой философской мысли. Она, вобрав в себя все достижения философской мысли, преодолела ограниченность диалектического идеализма Гегеля и диалектического материализма Маркса как двух противоположностей единой философской мысли.

Согласно философии диалектического монизма единая философская мысль, развиваясь как философский принцип, как сознание, как философское знание, прошла четыре периода своего развития: первый период-- становление сознания и перерастание его в самосознание, второй период - теизм, третий период - дуализм, четвёртый период –монизм (2.с.22- 24).

Эта периодизация соответствует диалектической схеме развития: тезис - антитезис - синтез.

Так, первый период есть следствие диалектического отрицания природы как целого (тезиса) сознанием, которое на основе дуализма составляет с природой (антитезис), и вот их совместное диалектическое развитие должно привести к диалектическому единству (синтезу) природы и сознания. Это одна линия диалектического развития, взаимодействия природы и сознания. Однако природа развивается, в известной степени, и самостоятельно - это вторая линия диалектического развития,

И третья линия диалектического развития - это самостоятельное развитие сознания от сознания как целого (тезис, период-теизм) через его расчленение (антитезис как совокупность форм сознания, период-дуализм) к диалектическому единству (синтез, период - монизм). Причём между всеми линиями диалектического развития существует взаимосвязь. Их обособление абстрактно и сделано для того, чтобы указать на диалектическую необходимость и обоснованность выделения четырёх периодов развития единой философской мысли.

Поскольку эстетика в известном смысле считается философской наукой, постольку она, её категории, понятия и само искусство, подчиняясь схеме: тезис – антитезис – синтез - также прошли период становления, период теизма, период дуализма и вместе с диалектической эстетикой вступили в период монизма.

Если сами периоды развития единой философской мысли обоснованно различимы, то их временные границы в силу диалектики имеют некоторую условность. С учётом этой условности первый период начинается с милетской школы (6 в. до н.э.) и заканчивается гностиками (2 в.н.э.). Теизм охватывает период до деятельности Джордано Бруно (1548-1600 г.). Дуализм включает период времени до возникновения марксизма. С укрепления марксизма начинается монистический период развития философской мысли (1,с.2,3).

Отмечая диалектическую взаимосвязь философской и эстетической мысли во всех четырёх периодах, необходимо указать на характерные особенности этой взаимосвязи в каждом из периодов.

Особенностью периода становления сознания является целостность последнего, нерасчленённость философской и эстетической мысли в рамках единых философских систем, пытающихся описать существующий мир (1,с.84,85). На примере развития древнегреческой философской мысли можно убедиться, что эстетическая мысль была составной частью учений всех известных философов. Разумеется, являясь составной частью онтологии, эстетическая мысль развивалась диалектически в борьбе материализма, идеализма и средней линии философии (1,с.15-19,23-24).

Эта целостность сознания, философской и эстетической мысли, сохраняется и в период теизма под знаком служения богу. Развитие эстетической, как и философской мысли, в рамках служения богу было следствием борьбы реализма (линия идеализма), номинализма (линия материализма), концептуализма (средняя линия философии). Причём все теологические системы своим основанием имели различное соотношение платонизма и аристотелизма (1,с.95-97).

Начиная с Фомы Аквинского (1225-1274 г.), который является основателем теологии, философская и эстетическая мысль некоторым образом освободилась от служения богу. Однако их возможность самостоятельного развития проявилась в эпоху Возрождения, которую можно рассматривать как переходные этап от теизма к дуализму. На этапе Возрождения наметился разрыв между философской и эстетической мыслью, вызванный диалектическим процессом выделения положительных наук из целостного знания, каким являлась философия.

Новые науки, получив свободу, кинулись самостоятельно постигать истину, мало обращая внимания на породившую их философию, ещё скованную теологией. Тем самым философии была уготована участь обобщения тех знаний, которые давали положительные наука, а те как блудные сыновья возвращались к ней с тем, чтобы только подкрепить себя этими основами и кинуться в бой за новые знания.

В связи с этим для периода дуализма характерной является тенденция внешнего отставания развития философии от темпов развития положительных наук. Такое отставание позволяло, в определенной мере, специалистам, как в научной, так и практической области творить в период дуализма достаточно успешно и без обращения к философии (I, с.106). И это укрепляло мнение обыденного сознания о философии как чистой науке, лишённой основополагающего значения для других наук, тем более, что философия, получив от положительных наук ограниченный метафизический метод познания (I, с.111), сама не выходила из обыденности, несмотря на то, что своим предметом имела всеобщее.

Процесс отделения эстетической мысли от философской, испытывая на себе влияние указанных тенденций, имел и свои особенности, которые определялись значением искусства в жизни и деятельности людей. Скорее это был процесс не отделения эстетической мысли от философской мысли, а разделение эстетической мысли на философскую эстетику и практическую эстетику. Первая, носителями которой были философы, органически входила в их философские учения и разрешала общие теоретические вопросы (3,с.187,203,211); вторая, развиваемая теоретизирующими поэтами, художниками и т.п., занималась теорией искусства, его видов и жанров (3,с.,193,205,209). В связи с этим практическая эстетическая мысль проявляла такое же обособление от философской эстетической мысли, что и положительные науки от философии.

В своём развитии философская мысль периода дуализма претерпевает изменения, целостная описательная наука онтология присоединяет к себе теорию познания, гносеологию, и, тем самым, становится философией, которая свою задачу видит уже не в описании, а объяснении мира.

В рамках философской теории познания происходит дальнейшее развитие философской эстетической мысли (3,с.196), которая и получает своё оформление в термине "эстетика", данного этой области чувственного познания немецким философом -рационалистом Александром Баумгартеном (1714-1762 гг.)(3,с.258-261).

Выделение эстетики как философской науки в дальнейшем привело к ещё большему ее обособлению от практической эстетики как теории искусства, что особенно проявилось в немецкой классической философии (3,с.8-10; 4,с.11,157,196). Однако, в силу диалектического развития философской и эстетической мысли, происходящего под влиянием борьбы объективного идеализма и материализма как двух противоположностей и субъективного идеализма как средней линии философии, в конце периода дуализма проявилась тенденция не только обособления философии от положительных наук и практики, эстетики от теорий искусства и самого искусства, но и тенденция отрицания философии (1,с.219), философской эстетики. Причём последняя, отделяясь от философии, стала объединяться с теориями искусств под именем эстетики (4,с. 8,131,135; 5,с.249-262).

Несмотря на противоборство философии диалектического материализма и, связанной с ней эстетики социалистического реализма, мир охватил дух субъективизма, который в силу обыденности не может считаться философским (I,с.220). Лишенный философской всеобщности человеческий дух не смог преодолеть трансцензус между действительным и должным, так как это преодоление требовало скачка сознания, в целях снятия противоположности абсолютного идеализма Гегеля и абсолютного материализма Маркса и постижения их единства как Абсолюта, который есть Диалектика.

Для этого потребовался монистический период развития философской мысли как результата борьбы двух противоположностей диалектического материализма и субъективного идеализма. Причём это развитие больше представляло собой борьбу ФИЛОСОФИИ в лице диалектического материализма, в определенном смысле объединившего в себе абсолютный идеализм и абсолютный материализм, с ОБЫДЕННОСТЬЮ, претендующей на философию, в лице современных учений субъективного идеализма (1,с.369)

Результатом этой борьбы явилось достижение единства трех линий развития философской мысли в философии диалектического монизма, которая, будучи высшем точкой развития философии, стала её отрицанием, предоставив в распоряжение положительных наук и практики принцип диалектического монизма и провозгласив Диалектику как АБСОЛЮТ.

Овладение этим принципом позволит человечеству прорвать трансцензус, вырваться из мира обыденности, соединив должное с действительным, завершить монистический период своего развития.

Успешному решению этих задач, подъёму обыденного сознания до самосознания, переходу человечества от доличностного этапа своего развития к личностному, в первую очередь и должна способствовать диалектическая эстетика в своей диалектической взаимосвязи с искусством и эстетической практикой (дизайн) (4,с.12).

II. ЭСТЕТИКА И ЭСТЕТИЧЕСКОЕ

1. Предмет и метод эстетики

Ранее был показан диалектический процесс развития эстетической мысли в её взаимосвязи с философской мыслью, в ходе, которого формировался как предмет, так и метод эстетики. От прекрасного в природе и искусстве, что составляло предмет "Эстетики" Гегеля и предшествующей эстетической мысли, до эстетических явлений в производственной деятельности человека и закономерностей эстетического расширился предмет современной эстетики (4,с.8; 6,с.5).

От стихийной диалектики, через схоластику, метафизику к диалектическому материализму - эстетики социалистического реализма менялся метод эстетики (2,с. 3; 5,с.15-16).

Особенность сочетания предмета и метода эстетики социалистического реализма даёт её определение, которое с некоторыми частными различиями, в силу субъективизма авторов, приводится в научной литературе (3,с.7; 4,с.9,10; 5,с. 13).

Определение диалектической эстетики, основанной на принципе диалектического монизма, вбирает в себя эти различные определения эстетики социалистического реализма и других эстетических учений, но обращает внимание на две важнейшие особенности диалектической эстетики.

Первая особенность указывает на то, что диалектическая эстетика не является философской наукой, так как в философии диалектического монизма произошло отрицание философии положительными науками, в том числе, и эстетикой, которые оставили себе только принцип философствования - диалектический монизм: "Все есть диалектика".

Вторая особенность диалектической эстетики обуславливается указанным принципом диалектического монизма, который определил «законы»эстетической деятельности и «законы красоты» как законы диалектики.

С учётом этих особенностей и вырисовывается определение диалектической эстетики, которое составит в допустимой мере содержание данной работы. Однако для понимания её перспектив можно дать некоторую конкретизацию определения диалектической эстетики как общетеоретической науки.

Диалектическая эстетика как общетеоретическая наука раскрывает диалектику объективного и субъективного, чувственного и разумного, абсолютного и относительного в эстетическом; диалектику эстетического и этического в нравственном сознании; диалектику своих категорий и понятий; диалектику принципа, метода, стиля художественного творчества; диалектику сознательного и бессознательного в этом творческом процессе, осуществляемом по законам диалектики; диалектику художественного образа; диалектику задач эстетики, искусства и художника в постижении человечеством Диалектики как Абсолюта.

2. Эстетическое как диалектика

Эстетическое с греческого переводится как чувственное (7,с.110). Первоначально термин «эстетика» применил А. Баумгартен в работе "Эстетика", опубликованной в 1750 году, для обозначения теории "низшего", чувственного познания, наряду с высшим интеллектуальным познанием - логикой в теории познания (3,с.258; 7,с.163; 8,с.24).

Такое метафизическое разделение единого процесса познания истины явилось следствием борьбы эмпирического и рационального способов познания в философской и эстетической мысли (I,с. 111, 118). Однако при диалектическом понимании единства эмпирического и рационального способов познания, к чему привела нас история развития философской и эстетическом мысли, допустимо выделение чувственного, но не обособленного от интеллекта, а представляющего собой диалектическое единство эмоционального и интеллектуального (6,с.7).

Здесь следует обратиться к диалектике сознания, которую я раскрыл в работе «Субъективный фактор и его роль в становлении и воспитании личности» (9,с. 34-62). Согласно психологии чувство представляет собой диалектическое единство эмоции и понятия (9, с.43,44). При этом понятие употребляется не в философском смысле как истина, а в обыденном смысле как общее представление в его метафизической односторонности и ограниченности.

Различают эмоции удовольствия - неудовольствия, напряжения - разрешения, возбуждения - успокоения. В эмоциях проявляется бессознательное отношение нужд и потребностей человека к предметам и явлениям объективного мира (3,с.70).

Бессознательный процесс соединения бессознательных эмоций с сознательными представлениями как знаниями, протекающий без контроля воли, порождает у человека психические переживания в форме чувств. Все известные человеку чувства вызываются деятельностью пяти органов чувств: осязания, обоняния, вкуса, зрения, слуха - что указывает не только на субъективное, но и на объективное происхождение чувств. Причём осязание может быть, как внешним, так и внутренним, которое проявляется как самочувствие.

В истории эстетической мысли не сразу сложилось определение сферы эстетического в море человеческих чувств. Некоторые представители эстетической мысли были склонны считать, что все органы чувств порождает эстетические чувства (3,с.103). Подавляющее большинство ограничивали происхождение эстетического чувства органами зрения и слуха (3,с.56; 7,с.127; 11,с.161). Есть попытки считать эстетическими - чувства, порождаемые обонянием (11,с.166), и осязанием (7,с.135).

Выделяя сферу эстетического из всего разнообразия человеческих чувств, все мыслители, в основном, сходятся на том, что незаинтересованность - бескорыстие есть основное отличие эстетического от чувственного (3,с.288,269,352; 5,с.53; 7,с.58,196,265; 10,с.21). Кроме того, также единодушно признаётся, что эстетическое, в основном, должно доставлять удовольствие, которое может получать различные формы чувственного переживания (3,с. 69,70,159,191,235;5,с.8; 6,с.184; 7,с.191,196; 8,с.52).

Спектр человеческих чувств широк, от чувства голода, жажды, холода, страха, горя, радости, любви до чувства добра и зла, справедливости, красоты, ужасного, возвышенного, комического, трагического. Часть этих чувств основывается на биологических потребностях и может доставлять чувство удовольствия, но от этого они не становятся эстетическими, так как не являются бескорыстными. Даже чувство любви, основанное чисто на естественной потребности, не является эстетическим чувством. Так проявляет себя бескорыстное эстетическое чувство, которое должно быть нейтральным к биологическим потребностям, однако, в силу диалектики, эстетическое соединяется с биологическим на основе потребностей личностного, а не биологического порядка.

Эти высшие потребности и служат основой эстетических чувств: красоты - уродливого, прекрасного - безобразного, трагического – комического, возвышенного – низменного,- которые отличаются от простых чувств тем, что являются МЕРОЙ того, ЧТО вызывает у нас бескорыстное чувство удовольствия или лишает его, вызывая противоречивые чувства от восторга до сожаления.

Это бескорыстное эстетическое чувство и есть ДИАЛЕКТИКА как единство и борьба противоположностей, выступающее в эстетическом как единство формы и содержания, как единство количества и качества, т.е. как МЕРА.

Здесь необходимо вновь обратиться к философии диалектического монизма, к её пониманию диалектики известных философских категорий и определений: единство и борьба противоположностей, объективная и субъективная диалектика, три вида форм и три вида содержаний этих форм диалектики, форма и содержание, количество - качество-мера, противоречие как форма борьбы противоположностей.

Единство и борьба противоположностей есть главный и основной закон диалектики. Более того, законы перехода количества в качество, отрицания отрицания являются следствием действия главного и основного закона диалектики, который вполне правомерно считать единственным. Суть же самой диалектики в борьбе, борьбе противоположностей (2,с. 15-17).

Признавая диалектику сознания и бытия, диалектический монизм указывает, что объективный мир развивается по законам объективной диалектики, а деятельность сознания осуществляется по законам субъективной диалектики. Единство объективной и субъективной диалектики есть ДИАЛЕКТИКА. Это единство достижимо в мышлении (2,с.12).

Диалектический монизм понимает единство как ФОРМУ, а БОРЬБУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ как СОДЕРЖАНИЕ этой формы. Из этого вытекает диалектический закон единства ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ, а также пассивность ее перед своим содержанием (I,с.531,533).

Поскольку диалектика есть единство субъективной и объективной диалектики, постольку мы имеем три вида форм и три вида содержаний этих форм. Это формы субъективной диалектики, которые есть понятия (общие представления) и их содержание. Это формы объективной диалектики, которые есть вещи и явления объективного мира и их содержание.

Единством субъективной и объективной диалектики, единством субъективных и объективных форм и соответствующих содержаний является ДИАЛЕКТИКА как АБСОЛЮТ как чистая форма и чистое содержание, как главный закон, как чистая борьба, как чистое становление, в котором объективное и субъективное потеряли свои особенности, растворившись, друг в друге. Реально единство объективной и субъективной диалектики достигается в мышлении (12,с.2).

В философской и эстетической мысли наблюдались попытки придавать понятию «гармония» характер абсолютности, в то время как гармония действует в сфере соотношения целого и части. Несмотря на то, что в диалектическом монизме категория «целое» может пониматься либо как форма, либо как содержание, либо как их единство, категория «часть» должна пониматься, во избежание путаницы, либо как часть соответствующей формы, либо как часть соответствующего содержания, либо как часть их соответствующего единства. Между целым и частью диалектический монизм признаёт диалектическую взаимосвязь, т.е. диалектику, но она выступает не в чистом виде как Абсолют, а в форме гармонии (7,с. 164).

Далее необходимо раскрыть диалектику категорий количества, качества, меры в их диалектической взаимосвязи с другими категориями.

Закон перехода количественных изменений в качественные и его частный случай -закон отрицания отрицания диалектический монизм рассматривает как следствие действия диалектического закона единства и борьбы противоположностей. В связи с этим категории «качества» и «количества» могут пониматься в двух диалектических смыслах.

Один случай, когда количество и качество передают накал борьбы противоположностей в сфере действия закона перехода количественных изменений в качественные и проявляют себя - качество как форма борьбы, а количество как содержание этом борьбы. В сфере действия закона перехода количественных изменений в качественные борьба выступает в двух формах: форме противоречия и форме противоположностей (2,с. 15).

В другом, частном случае перехода количественных изменений в качественные, когда, согласно закону отрицания отрицания, старая форма отрицается новой, качество здесь понимается как форма, то есть как единство самих противоположностей, а количество как содержание, то есть как борьба и сами борющиеся противоположности, иначе говоря, борющиеся противоположности.

В обоих случаях качество есть форма, а количество есть содержание, но диалектическое понимание их различно, что и явилось причиной ошибочной трактовки диалектики единства Формы и содержания в диалектическом материализме (2,с.16) и соответственно в эстетике социалистического реализма, а тем более в истории эстетической мысли (3, с.81).

Единство количества и качества есть мера понятия, вещи, явления. Мера выше отдельной формы или отдельного содержания и является формой диалектики в её чистом виде, которая в то же время есть Абсолютная истина.

Теперь возвращаясь к эстетическому чувству можно сказать, что оно порождается МЕРОЙ как формой проявления Диалектики - Абсолюта, то есть мерой как выражением чистых форм диалектики в материальном и идеальном мире (10,с.21).

Материальный мир есть форма объективной диалектики, идеальный мир является формой выражения субъективной диалектики. Оба мира как противоположности порождены чистой диалектикой как Абсолютом, которая пронизывает каждый мир диалектической взаимосвязью и удерживает оба мира в единстве. Однако степень проявления Меры в идеальном и материальном мире различна, не только потому, что для всего имеется своя мера, но главное различна сама ФОРМА проявления Меры как всеобщего. Этими формами порождаются указанные эстетические чувства, вызывая бескорыстное удовольствие (10,с.12,13,16,32; 7,с.98). Поэтому правы были те мыслители и практики, которые утверждали, что эстетическое чувство вызывается любованием «чистой формой», но в силу метафизичности своего мышления они в такой же степени были неправы, так как не доводили поникание «чистой формы» до понимания диалектики как Абсолюта (3,с.227; 7,с.101,10; 10,с,22).

Любование Диалектикой доставляет незаинтересованное, бескорыстное чувство удовольствия, что указывает на наличие у человека эстетической потребности (10,с. 52), которая находится в диалектическом единстве со всеми другими потребностями человека, в том числе, и биологическими.

Происхождение эстетической потребности у человека, так или иначе, связано с происхождением человека и его диалектической взаимосвязи с животным миром (5, с. 55, 56). Здесь может быть три точки зрения: животные не обладают чувством, а значит эстетическим чувством и, следовательно, эстетическими потребностями (10,с.21,49); животные обладают чувством, эстетическим чувством и эстетическими потребностями (7,с.323;10,с.14); диалектическая точка зрения признаёт правильность этих противоположных метафизических пониманий, но в то же время указывает, что эта правильность возможна только в их диалектическом единстве, когда одна противоположность содержит в себе другую, но не как тождество, а как противоположность.

Из сказанного следует, что между эмоциями и представлениями животного и человека невозможно провести чёткую границу, это было бы метафизикой, а значит нельзя провести чёткую границу между биологическими потребностями человека и животного, отсюда - невозможно провести границу между биологическими и эстетическими потребностями, то есть невозможно разделить сферу, где кончается эмоция удовольствия, а где начинается чувство удовольствия. Если трудно разделить пограничные спектры психологических процессов животного и человека, то тем очевиднее выступает расхождение концов этого спектра, где количество переходит в качество, то есть возникает новая форма того же и в то же время другого.

Диалектика, диалектическое развитие науки требует видеть в одном и том же различие и единство, но главным здесь выступает различие, борьба противоположностей как двигатель развития науки. Поэтому, в связи с диалектической необходимостью правомерно признать, что чувством, в том числе, эстетическим чувством, а значит и эстетическими потребностями обладает только человек. Животные не имеют задатков эстетической формы сознания, как и вообще задатков сознания, которыми обладали только питекантропы (1,с.5,6).

В эстетической мысли диалектика противоположностей проявляет себя в борьбе мнений по поводу объективности (5,с.38,42) или субъективности эстетического чувства (3, с. 288; 5, с. 38; 7, с.110).

Диалектическая эстетика следует традиции, признающей объективно - субъективное происхождение эстетического чувства, что можно усмотреть из предыдущих рассуждений (10,с.32; 5,с.38,39).

Находит диалектическое обоснование и деление эстетического чувства, на абсолютное и относительное (3,с.81,227,228; 7,с.126), если признать, что абсолютное эстетическое чувство порождается не мерой как одной из чистых форм диалектики в их взаимосвязи с объективной или субъективной диалектикой, а высшей Мерой, которая есть Диалектика как Абсолют. В связи с этим на абсолютно эстетическое не могут повлиять ни объективные, ни субъективные условия, чему подвержено относительное эстетическое чувство.

Нельзя обойти вниманием и Кантовское деление красоты на «свободную красоту» и «привходящую» красоту. Если «свободная красота» вызывает незаинтересованное, бескорыстное эстетическое чувство, основанное на эстетическое потребности, то «привходящая красота» вызывает, на ряду с эстетическим, чувства, основанные на других потребностях (3,с.278; 4,с.32-34; 5,с. 39-43;10,с.32,36).

В силу диалектики потребностей и чувств такое деление является формальным и тем самым ведёт в тупик «формалистическое» течение в искусстве, направляя его по ложному пути (13,с.77). Дело в том, что в силу диалектики, точное Кантовское понимание «свободной красоты» равноценно пониманию «абсолютной красоты», а такими свойствами не обладают ни простые узоры, ни арабески, на которые в качестве примера «свободной красоты» ссылался Кант (7,с.197).

Признание диалектики человеческих потребностей указывает не только на их единство, но и на возможности разделения потребностей: низшие потребности (биологические) и высшие потребности - эстетические, этические, познавательные, творческие.

Диалектика эстетических и этических потребностей породила в эстетической мысли два уровня диалектически противоположных взглядов на отношения этического и эстетического, а, следовательно, и, на отношения нравственности и искусства.

На первом уровне диалектических противоположностей одни мыслители признавали соприкосновение этического и эстетического и, следовательно, влияние искусства на нравственность (6,с.18; 7,с.89). Другие не признавали соприкосновения между этическим и эстетическим и тем самым фактически отрицали влияние искусства на нравственность (3.с.69,249,250,301,302; 4,с.207,208; 6.с.61; 7,с.156-158).

На втором уровне диалектически противоположных точек зрения одни мыслители указывали на тождество эстетического и этического(3,с.224;6,с.186; 7,с.96,106,120,121,129). Другие, отрицая их тождество, указывали, что этическое лежит в основе эстетического (3, с.227; 5,c.44; 7,с. 102,103,107,114,130,295; 13,с.48).

Диалектическая эстетика ставит перед собой задачу, раскрыть диалектику истинности и ложности всех этих точек зрения и показать, что истина в их диалектическом единстве. С этой целью необходимо раскрыть понимание этических категорий в диалектической этике, которая также как и диалектическая эстетика основана на принципе диалектического монизма.

С позиции диалектической этики НРАВСТВЕННОСТЬ представляет собой не только самооценку своих поступков, но и направленность личности в удовлетворении своих потребностей, и, находясь в чувственной стороне души, составляет диалектическую противоположность морали (9,с.52-57). В основе нравственности лежат чувство эгоизма, основанное на потребности самосохранения и чувство альтруизма, основанное на потребности сохранения вида (9,с.55).

Из этого понимания следует, что этические потребности лежат не рядом с низшими и высшими потребностями личности, а, с одной стороны охватывают все другие потребности, так как все потребности охватываются потребностью сохранения вида и индивида, с другой стороны этические потребности лежат внутри всех потребностей, составляя их суть, так как направлены на сохранение вида и индивида.

Как бы некоторым идеалистам, выступающим как с материалистических, так и идеалистических позиций не хотелось вырваться из этой диалектики и поставить эстетическое чувство выше этического или выйти за пределы последнего, Диалектика - Абсолютная истина им этого не позволит.

Таким образом, следует признать, что эстетическое чувство ничего не может прибавить к нравственности индивида, если обращено к его субъективности, то есть если носит избирательный характер (8,с.270; 4,с. 42,105,210,211,223,228,229,231; 5,с.7,8,215; 6,с.63,156,184,185; 7,c.29,96,133,183; 10,с.54). В силу этого не выходит из области субъективного также и искусство социалистического реализма и тем самым не может оказывать влияния на нравственность.

Выйти из области субъективного и способствовать тем самым переходу от действительного к должному может только диалектическое искусство, в созерцании произведений которого достигается диалектическое единство субъективности и всеобщности, чувственного и разумного, нравственности и морали. Такое диалектическое искусство, где в диалектическом единстве сливаются эстетическое и этическое является ДОБРОДЕТЕЛЬНЫМ (9,с.53) и одновременно диалектически ВОЗВЫШЕННЫМ, так как оно в диалектике сознания показывает высшую Меру чистых форм диалектики, т.е. Диалектику как Абсолют - Абсолютную истину.

Из ранее указанного определения эстетического как единства эмоции и общего представления можно вывести понимание значения эстетического в удовлетворении познавательных потребностей личности. Не вдаваясь в полемику, имеющую место в эстетической мысли, следует согласиться с тем, что искусство всегда несёт в себе знание в этом смысл, без учёта характера самих знаний, оно всегда ПОЛЕЗНО (4, с.129,181,192,204; 5,с. 134,135; 6,с. 61,62; 7,с.27,32,59,265; 8,с.123). Все формы знаний представляют собой, ряд относительных истин, только диалектически возвышенное искусство позволяет в диалектике сознания созерцать Абсолютную истину.

Приближаясь к завершению определения эстетического, можно сказать, что в субъективистском искусстве оно всегда содержит в себе три обособленных элемента: чувственное наслаждение, чувственную направленность (эстетическое), удовлетворение познавательных потребностей - в связи с чем в целях концентрированного выражения этого понимания в эстетике применяется определение – «суждение вкуса» (3, с. 241,267,281, 282,290; 4,с.229; 10, с.24).

В суждении вкуса, несущего в себе критерий эстетического с позиции «нравится», «не нравится» дополнительно подчеркивается субъективизм прошлого и современного искусства (10,с.25,26,40,42, 49,54,55; 13,с.21).Не спасают от этого и рассуждения по поводу единства и различия всеобщего суждения вкуса и субъективного суждения вкуса (3,с.242,252,289;7,с.191,203;10,с.44,45,47,51), эстетического суждения вкуса и художественного вкуса ( 10,с.28-30, 68,69; 13,с.21,22).

Только диалектика этих вкусов есть Абсолютная истина, в силу чего можно с уверенностью сказать, что диалектическое искусство, делающее своим предметом диалектически Возвышенное - Диалектику как Абсолют, будет понятно и доступно всем, а тем самым будет способствовать подъему обыденного сознания толпы до самосознания добродетельной личности.

3. Соотношение и особенность наук, эстетики, практики; соотношение эстетики как науки и искусства как практики

Диалектика соотношения науки, эстетики и практики в истории эстетической мысли проявляет себя только, в конечном счете, преодолевая обилие всевозможных метафизически ограниченных мнений (3,с.322, 352; 5,с. 151,166, 386; 7,с.227; 13,с.12,48,53,59,61,63,65,111;11,с.97). Рассматривая диалектику взаимосвязи и взаимопроникновения науки, эстетики и практики во всем обилии этих мнений правильным будет указать на особенности этих областей человеческой деятельности с позиции бытия истины.

Человеческая деятельность есть не что иное, как труд. Диалектику труда и процесса труда я раскрыл в своей работе "Диалектическая теория трудовой и трудовой прибавочной стоимости" (14, с. 17,18).

Еcли основная задача науки как диалектики труда - постижение истины мироздания в понятии (5,с.386; 7,с.16З; 15,с.40), а практики как диалектики процесса труда - воплощение этой истины во всех сферах духовного и материального (5, с. 386), то эстетика, являясь наукой стремится показать эту истину в одной особенной области духовно - материального, то есть в эстетическом чувстве (3,с.259,284, 352;5,с.285,386; 7,с.16З; 13,с.62; 15,с.41,42).

История развития эстетической мысли ясно указывает на то, что, несмотря на два противоположных взгляда по поводу взаимосвязи эстетики как науки и искусства как практики - один с позиции субъективно - эмпирической эстетики, а другой с позиции нормативно - рациональной эстетики, между искусством и эстетикой, в конечном счете, всегда существовала диалектическая взаимосвязь (5,с.8,9; 3,с.322,324). Причём сама эта взаимосвязь развивалась по закону диалектики: тезис – антитезис - синтез.

Первый период - целостность, когда в целостной деятельности человека свою определённость начинает получать эстетическая практика в форме искусства, в связи с перерастанием зарождающегося обыденного сознания в обыденное сознание со всеми его формами.

Причём, эстетическая форма сознания получает некоторое своё определение в последнюю очередь.

Теизм как начало периода развития обособившегося от природы сознания есть ТЕЗИС, где эстетическая мысль как форма сознания и искусство как форма практики, имея обособляющую определённость, находится под влиянием божественного единства.

Дуализм – полная самостоятельность и обособление друг от друга эстетики и искусства, то есть антитезис единства как тезиса, единство же в различённости дуализма проявляется лишь, в конечном счёте.

Монизм - диалектическое единство эстетики и искусства в их стремлении раскрыть диалектику как Абсолют, свобода и самостоятельность в выборе средств, в достижения этой цели. То есть искусство должно практически реализовать принцип диалектического монизма, на возможность и необходимость применения которого в эстетической деятельности указывает диалектическая эстетика, тем самым, отрицая себя в область искусства и искусствоведения. При этом предоставляется свобода субъективистским формам искусства, однако они ставятся на низшую ступень по сравнению с диалектически возвышенным искусством. Этим будет устранено порочное влияние субъективистского искусства, выдающего себя под личиной цветистых фраз за добродетель.

Диалектическому развитию была подвержена взаимосвязь эстетики и искусства, как указывалось ранее, в каждом из периодов истории эстетической мысли и искусства, что можно проследить на примере развития их взаимосвязи периода дуализма.

Эпоха Возрождения - единство эстетической мысли и искусства, когда сами художники и сочинители выступали как выразители эстетической мысли (3, с. 154; 7, c. 64).

Эпоха классицизма - культ Разума, обособление эстетической мысли от искусства, причём сохраняется, в конечном счёте, их единство, в котором эстетика носит нормативный характер в отношении искусства (5,с.3,8,9,136; 7,c.72,74,76,78,78)

Эпоха субъективизма, нашедшая своё особое проявление в искусстве романтизма, критического реализма, модернизма - есть бунт против Разума, отрицание философии, эстетики различными субъективистскими школами, претендующими на философичность. Отсюда тесная связь этих школ с искусством, в котором каждый вид и жанр кричит о своей общезначимости и философических обобщениях (5, с. 9,138; 13, c.79,80).

Через эпоху субъективизма периода дуализма история развития взаимосвязи искусства и эстетики вступает в период Монизма, в котором] будет достигнуто торжество Разума как способности человека мыслить диалектически (1,с.184-187,527). В связи с чем произойдёт действительное отрицание философии и эстетики, которые выполнят свою задачу, вооружив положительные науки и практику, в том числе, искусство принципом диалектического монизма. Будет достигнута свобода субъективного интереса в диалектическом единстве со всеобщим общественным интересом. Творческая свобода личности найдёт свою реализацию в диалектически возвышенном искусстве, основанном на принципе диалектического монизма и имеющего своим предметом Диалектику как Абсолют.

4. История познания законов эстетической деятельности и идеи развития эстетической мысли

Предыдущее изложение материала, основываясь на принципе диалектического монизма, имело целью также показать, что развитие эстетической мысли и её взаимосвязь с философией и искусством действительно осуществлялись по законам диалектики как Абсолюта (5,с.368).

Однако эстетическая мысль далеко не сразу подошла к пониманию закономерности эстетической деятельности и познания, а тем более к пониманию диалектической закономерности, то есть к пониманию идеи развития - диалектической закономерности развития эстетической мысли и искусства,

В период становления сознания и перерастания его в самосознание на основе стихийной диалектики и божественной закономерности зарождалось понимание законов эстетической деятельности и познания, что находило своё выражение в законах математики, аксиомах геометрии, эстетических понятиях пропорциональности, симметрии, гармонии, совершенства. Однако, будучи описательной наукой, философия и, входящая в ее состав, эстетика пока не ставила задачу постижения законов эстетической деятельности и познания (3,с. 54,137).

Период теизма проходит под знаком божественной закономерности, закрепощённого верой в бога сознания и, в том числе эстетической формы сознания. Эстетическая мысль занимается обоснованием божественной закономерности мира и разрабатывает, основанные на этих законах, каноны искусства, предметом которого является бог как личность (5,с.30,31,104,105,107,130,136,137).

Период дуализма как антитезис диалектического развития в понимании закономерности эстетической деятельности и практики, породил свою противоположность - идею иррациональности, алогичности эстетической деятельности и познания. Диалектическая борьба логичности, рационализма и алогичности, иррационализма периода дуализма, ведущая от понимания божественной закономерности к природной, а от природных законов механики и физики к законам исторического развития созания и общества, в конечном счёте, привела к пониманию того, что эстетическая деятельность и познание развиваются по законам «красоты», которые есть законы Диалектики (3,с.155,184,192,209,222,227,247,261,311,332,349; 5,С.12,22,56,109,229; 6,c.6,185;7,c.65,134,138,189,273,274,289,311,328,333; 8,c.55; 10,c.58; 13,c.6,25).

В период монизма будет достигнуто понимание не только того, что рациональная эстетическая мысль и деятельность развиваются по законам диалектики в борьбе с иррационализмом, который и сейчас не сдаёт своих позиций, а также будет осознано то, что диалектические законы есть проявление Диалектики как Абсолюта, в связи с чем иррационализм есть не что иное, как рационализм, но не познанный субъектом обыденного сознания и не более.

III. ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ И ПОНЯТИЙ

1. Красота - уродливое - совершенное

Эстетическая категория «красивое» обладает не только всеми свойствами эстетического - бескорыстие, наслаждение, объективно - субъективная природа, диалектико - рациональная основа постижения,- но в рамках эстетического имеет и свою особенность в семействе других эстетических категорий.

Прежде всего следует отметить, что категории «красивое» и «прекрасное» употреблялись и употребляются как равнозначные (4, с.19; 8,с.50) и только в отдельных определениях указывается на некоторое их различие, с отнесением категории «красивое» к природе, а категории «прекрасное» к искусству (3,с.102; 7,с.95; 8,с.58). Причём это различное употребление категорий красоты и прекрасного больше вытекало не из их различного понимания, а скорее из осознания различия «прекрасного в природе» и «прекрасного в искусстве» (3,с. 340; 4,с.44; 6,c.27,28,65; 7,c.235).

В настоящее время перед эстетической мыслью с диалектической необходимость встал вопрос поиска эстетической категории для обозначения эстетического в природе, и эта диалектика указывает на то, что такой категорией должно быть «красивое».

Таким образом, диалектическая эстетика принимает, что эстетическое в природе есть красота природы. При этом эстетическое человека не охватывается полностью данной категорией, так как человек не только биологическое, но и социальное существо, поэтому в нём есть не только красивое, но и прекрасное (8,с.59).

Диалектическое развитие категории красоты от её простейших определений через понимание красоты как формы (3,с.130,131,175, 222,223; 4,c.32,36; 7,c.95,120,145,184,186; 8,с.19; 10,с.16; 13,с,88), соразмерности, меры (3,с.73,78,137,184,187,263; 4,с..50,50,56; 7,C.100;10.c.22;11.23), диалектического единства противоположностей (3,с.88,103,104,130, 131,192,236,304;7,с.130,184;8,c.12) вела к осознанию того, что красота есть диалектика. Данное определение красоты охватывает в диалектическом единстве все предыдущие определения и только в этом единстве отвечает за правомерность каждого из них.

Согласно философии диалектического монизма природа развивается по законам объективной диалектики, в связи с чем красивое должно найти своё проявление как в материальных формах объективной диалектики, то есть единстве борющихся противоположностей, так и в Формах борьбы этих противоположностей. Первые формы, в конечном счёте, находят свое определение во внешности вещей и явлений, а вторые - в их движении.

В таком случае красота природы проявляет себя в совершенстве внешних форм вещей и явлений, посредством пропорции, симметрии, гармонии, порядка, сочетания цвета, тона, соразмерности (3,с.40,47,62,63,73,78,90,91,95,130,137,163,212;4,c.19: 7,c.21,65,124,127;8,с.10,16,51;10,с.12,37;11,с.23,24,34), так и в совершенстве форм движения, посредством ритма, такта, созвучия, гармонии, грации (3,с.145, 146,160, 175,188,219,220,275; 6.с.74; 7,с.128; 10,с.37).

Однако это только внешнее проявление красоты природы, но не сама красота природы, которая, как указывалось ранее, есть Мера как форма чистой диалектики, но нашедшая своё проявление в формах объективной диалектики. Все формы объективной диалектики как единство борющихся противоположностей имеют и своё содержание, которое составляют сами эти борющиеся противоположности.

Поскольку природа развивается по законам диалектики, постольку в ней достигается единство объективных форм диалектики и содержания этих форм диалектики, что, в конечном счёте, находит своё объективное и реальное выражение в единстве формы и содержания вещей, явлений и движения в природе.

Единство формы и содержания с позиции диалектического монизма тождественно единству качества и количества. Данное единство, являясь Мерой как формой чистой диалектики посредством объективной диалектики находит своё полное воплощение в вещах, явлениях и движении природы.

Таким образом, красота природы есть Мера как форма чистой диалектики, но которая находит своё проявление в мере объективно и реально существующих вещей, явлений и движения природы.

Из этого определения легко усматривается целесообразный характер красоты, а значит неотделимая взаимосвязь красоты и полезности совершенных вещей, явлений и движения природы (3,с.40.63,88,184; 7,c.31,91,128).

Если объективную основу красоты составляет Мера как чистая форма диалектики, которая находит своё проявление в мере вещей, явлений и движения, то восприятие красоты имеет, кроме объективного, также субъективное основание (3,с.112,146). В связи с этой субъективностью восприятия красоты представления субъектов обыденного сознания о мере реальных вещей, явлений и движения природы могут иметь некоторое различие, так как их субъективная диалектика не достигла своего диалектического единства с объективной диалектикой. При этом следует понимать, что и формы вещей, явлений и движения природы, только через диалектику случайного и необходимого совпадает с формами чистой диалектики.

Однако, в силу случайности несовпадение внешних форм вещей, явлений и движения природы с формами объективной и чистой диалектики может быть значительным и в таком качестве принимать характер УРОДСТВА, которое само по себе вызывает противоречивые эстетические чувства, от восторга и удивления до сожаления (3,с.256).

Такое нарушение форм объективной диалектики в реальном мире вещей, явлений и движения находит объективное проявление в видимом уродстве отдельных вещей, явлений и движения природы, в их сравнении со всей массой вещей, явлений и движений подобного вида и рода.

Однако уродство может носить и субъективный характер, когда в восприятии субъекта обнаруживается значительное несоответствие между формами объективной и субъективной диалектики и при этом отдаётся предпочтение формам субъективной диалектики обыденного сознания (9,с.35 -38).

Таким образом, категории красоты и уродства составляют не две диалектические противоположности эстетического в природе, а две крайности в спектре чувств человека, причём отрицательные чувства, вызываются случайным нарушением меры, которое в своём крайнем выражении носит характер уродства. Из этого следует, что все вещи явления и движение в природе несут в себе красоту как степень реализации в этих вещах Меры как чистой Фермы диалектики, случайное же нарушение этой Меры проявляется в уродливой форме.

В связи с этим совершенство внешней формы вещей, явлений и движения как проявление наиболее полного воплощения Меры чистой диалектики в мере этих вещей, явлений и движения есть не только красота, но и истина и добро (4,с.34).

Однако, поскольку совершенство внешней формы вещей, явлений и движения природы есть только конкретное проявление Меры как чистой диалектики, постольку в единичных вещах, явлениях и движении природы скрыты истина и добро как всеобщее. Поэтому обыденное сознание, не познавшее Абсолюта диалектики, через совершенство форм вещей, явлений и движения природы воспринимает только субъектную истину и добро, то есть воспринимает их как относительные, но не Абсолютные истины и добро.

Следовательно, восприятие красоты природы обыденным сознанием, освободившимся от мифических предрассудков и страхов, не даёт ему возможности созерцать Абсолют, поэтому эстетическое в природе, в таком случае, не может быть возвышенным, вопреки обратному мнению, распространенному в истории эстетической мысли (5, с. 64; 3,c.294), а тем самым не может влиять и на нравственность, к которой красота природы, в силу естества природы и нравственности, - нейтральна.

2. Прекрасное - безобразное - гармония

Прекрасное как и красивое есть диалектика, но диалектика эти категории и разделяет; красивое оставляет в сфере природы, в формах объективной диалектики, а сферой прекрасного становится эстетическая деятельность людей, то есть единство объективной и субъективной диалектики.

В связи с этим произведение эстетической деятельности людей, в частности произведение искусства, представляет собой определённое единство материальной фермы и идеальной формы. Материальная форма произведения искусства есть конкретное единство объективной и субъективной диалектики как результат процесса труда, конкретного и абстрактного труда (14,с.17,18). Следовательно, в процессе этой эстетической деятельности какое - либо представление обретает материальную форму в произведении искусства.

Идеальная форма произведения искусства это результат диалектики труда (14,с.17), результат единства субъективной и объективной диалектики в сознании, это формы диалектики сознания ( 9,с.35,48,49), это чувство как единство эмоции и представления, это понятие как единство противоположных представлений - мужества и трусости, добра и зла, черного и белого и тому подобное.

Таким образом, как в материальной форме, так и в идеальной форме произведения искусства заложено представление (З.с. 145.170,171). Однако представления материальной и идеальной форм могут быть, как одинаковыми, так и различными. Соотношение этих представлений в произведении искусства и определяет нижние и верхние границы эстетического чувства - прекрасного.

На нижнем уровне прекрасного находится искусство «натурализма», когда представления материальной и идеальной форм одинаковы, в связи с чем идеальная форма как бы отсутствует, становясь одной из сторон материальной формы (3,с.257).

В подобном произведении искусства путём искусного копирования совершенной натуры раскрывается красота природы, то есть Мера. Здесь «прекрасное» и «красивое» как бы совпадают, но это не даёт основания для их смешения, так как это совпадение достигается в процессе труда, то есть в конкретном единстве объективной и субъективной диалектики, в то время как красота природы есть Мера как форма чистой диалектики, которая проявляет себя в формах объективной диалектики.

В данном случае прекрасное есть не только копия этой Меры, которая находит себя в формах субъективной диалектики, но и Мера единства форм субъективной и объективной диалектики. В связи с этим в произведении искусства Мера проявляет себя только как красота и как прекрасное исполнение, Мера же форм субъективной диалектики только угадывается в последнем.

Особенность Меры единых форм объективной и субъективной диалектики в том, что она есть сама Диалектика как Абсолют, которая находит своё выражение в прекрасном исполнении, тем самым, доставляя сильное эстетическое чувство, вне зависимости от того является ли предметом изображения уродливое или красивое (3,с.228).

Вторым уровнем прекрасного является различие представлений идеальной и материальной форм произведения искусства. В этом уровне прекрасного развивались, в основном, все направления искусства кроме символизма и известных направлений модернизма (4,с.131,134).

Характерным признаком подобных произведений искусства является то, что через представления, обозначающие физические, материальные вещи и явления, передаются моральные представления (3,с.265,272). Скажем, такие моральные представления как любовь, горе, мужество и т. п. могут передаваться через различные материальные формы художественного произведения. Горе - плачущая женщина или ребёнок, мужество - воин или мальчик, не сломленный страхом предстоящей казни и т.п.

В таком произведении искусства находят своё проявление все три Меры как совершенство природных форм объективной диалектики, как совершенство форм субъективной диалектики сознания, стремящегося к добродетели, как единство Форм объективной и субъективной диалектики в совершенстве исполнения. Все три меры возбуждают радостное чувство прекрасного.

Третьим уровнем прекрасного является тождество представлений материальной, и идеальной форм произведения искусства. На этом уровне прекрасного находится символическое искусство, к примеру, образ бога, изображение голубя тождественно представлению "мир" и т.п. (3,с.343; 4,с.134-136). Здесь радостное чувство прекрасного доставляют также все три Меры - красота природной формы, созвучие нравственных устремлений и представлений зрителя и художника, совершенство исполнения.

Четвёртым уровнем прекрасного является полное господство представления идеальной формы, материальная же форма своего представления не имеет, им становится представление идеальной формы.

Таким образом, представление материальной и идеальной форм становятся одинаковыми, в связи, с чем достигается единство материальной и идеальной форм произведения искусства. Это единство и есть высший уровень прекрасного, когда материальная форма существует не для своего представления, а только для выражения идеальной формы, её представления.

Примером произведения искусства данного уровня прекрасного могут служить определённые произведения поэзии и литературы, а в области живописи - абстракционизм. Изображенным материальным формам произведения абстракционизма нельзя подобрать название, но вполне определённы, вызываемые ими чувства, а, значит, определённы и нравственные представления. В таком случае, живопись в лице абстракционизма переносится из области изобразительного в сферу выразительного. Чувство прекрасного в абстракционизме вызывается, в основном, двумя Мерами - совершенством исполнения, созвучием направленности нравственных представлений художника и зрителя. Причём это созвучие должно быть наиболее полным, что очень трудно достичь, так как отсутствует представление материальной формы ( 4, с. 134, 135).

Поэтому произведения абстракционизма могут найти понимание среди узкого круга лиц и совсем не значит, что это люди высшей нравственности или высшего интеллекта, просто их субъективность близка субъективности художника и не больше.

Все четыре уровня прекрасного выделены только для того, чтобы раскрыть его диалектику, но эта же диалектика содержит все эти уровни в единстве, которое по разному проявляет соотношение этих уровней в каждом конкретном произведении искусства.

Настоящая диалектика прекрасного на протяжении всей истории эстетической мысли, так или иначе раскрывалась в его различных представлениях (3, с. 41,63, 88, 129, 130, 146, 157,158, 165, 171, 175, 184, 204,222,247, 293, 294, 326, 331, 337, 339, 340, 346; 4, c. 36, 42, 47,50, 53,284; 6,c,20,29,31; 7, с. 26, 31, 95,124,240, 241, 267c 8,c.13,29; 10, с. 16).

Однако еще никогда само прекрасное не определялось как диалектика, в связи, с чем не разделялись материальная и идеальная формы художественного произведения, а тем более представления материальной и идеальной форм. В связи с этим даже у Гегеля высший уровень прекрасного ограничивался символическим искусством, которое он считал возвышенным, а, скажем, абстракционизм по его представлениям следовало бы перевести в область безобразного (3,с.344-346; 7,с.267,271,273,285,286).

Более того, о чём вообще сознательно не ставился вопрос в истории эстетической мысли, диалектика как эстетическое проявляет себя не только как единство борющихся противоположностей, но и как форма БОРЬБЫ противоположностей на всех их уровнях и отношениях.

3. Трагическое - диалектика как борьба противоположностей

Формой отражения Борьбы противоположностей, которые ещё сохраняют своё единство, является эстетическая категория ТРАГИЧЕСКОЕ (3,с.297; 4,с.58,66; 5,с.71; 6,с.32; 7,с.272; 8,с.74). Не все формы этой борьбы несут на себе печать трагического, а только такие, которые ведут к гибели конкретных носителей противоположностей. В связи с этим трагическое имеет место в природе, обществе и, как его отражение, в частности в искусстве (4, с. 58; 5, с. 71,75,80; 6,с. З6).

Однако следует различать трагическое в жизни и искусстве (6, с.37). Все дело в том, что в жизни трагическое проявляет себя, в основном, как случайное, выходящее из обычных рамок трагической необходимости (трагическая диалектика неогегельянца Артура Либера - 1,с. 444), поэтому всегда вызывает горестные чувства.

Другое дело в искусстве, где трагическое, прежде всего, отражает необходимую диалектическую закономерность, порождаемую борьбой противоположностей и ведущую к гибели их конкретных носителей. Гибнут конкретные носители противоположных идей, но борьба противоположностей, борьба идей не уничтожима как сама диалектика, что, в конечной счёте, вызывает у зрителя радостное эстетическое чувство в постижении этой диалектики (3, с. 206, 271,332;4,с. 61, 67;5,с.69,70,78;6,33).

Высшим накалом борьбы противоположностей является момент перерастания их противоречия в противоположность, ведущий к гибели не только конкретных носителей, но и одной из противоположностей, в соответствии с законом отрицания отрицания. Победившая противоположность, обособляясь, порождает свою противоположность, но на другом уровне и с ней образует новую форму, отрицающую старую форму их единства (3,с. 327). Момент отрицания отрицания есть высшая форма проявления трагического .

В связи с этим трагическое в искусстве может иметь две формы.

Первая - это борьба противоположностей в единой форме без её отрицания, ведущая только к гибели их конкретных носителей - трагедия, оптимистическая трагедия (4, с. 62, 63,66,67; 5, с. 74-80; 8,c.72,81).

Вторая - это борьба противоположностей в момент отрицания старой формы новой формой, ведущая к гибели не только конкретных носителей, защитников старой формы, но и к гибели самой старой формы - диалектическая трагедия как высшая форма проявления диалектики в движении, изменении, развитии. Это, собственно, торжественная трагедия, так как отражает торжество новой формы, во всём её блеске и величии, истине и добродетели, а поэтому это уже не трагедия, а торжество самой диалектики как Абсолюта (3, с.272, 347,348; 4,с.6О; 5,c.71,80; 6, c. 36, 38; 7, с. 216).

Из этого следует, что не всем видам искусства под силу отражение не результата борьбы противоположностей, а форм борьбы противоположностей, то есть самого процесса движения, изменения, развития. Прежде всего, ни одна из этих форм, в сколько нибудь значительной степени, не доступна архитектуре, скульптуре, живописи и т.п.

Музыка в ритме и мелодии господствует в рамках первой формы трагического (3, с. 55), но язык мелодии не может передать само понятие новой идеи как новой формы, так как передает только борьбу абстрактного старого и абстрактного нового и не имеет возможности их конкретизировать.

Высшая форма трагического - торжественная трагедия, диалектическая трагедия доступна, только тем видам и жанрам искусства, которые могут передать не только процесс движения, изменения, развития в формах борьбы противоположностей, но и могут наполнить содержанием старую и новую форму единства противоположностей. Такими видами искусства могут быть, к примеру, поэзия, литература, театр, кинематограф и т.п.

4. Возвышенное - это Мера чистой диалектики, то есть диалектики как Абсолюта

Из всего сказанного не трудно вывести, что в эстетической деятельности Мера как форма проявления диалектики находит себя не только отдельно в формах единства противоположностей как прекрасное (3,с.294,326,331) и не только в формах борьбы противоположностей как трагическое, но и в их единстве (3,с. 326; 4,с.34, 55,60; 6,с.34).

Диалектическое единство высшего уровня прекрасного, с высшей формой трагического вызывает высшее эстетическое чувство - возвышенное как непосредственное созерцание диалектики как Абсолюта (3,с. 76,220,223,295,326; 5,c.61,65; 7,с.199).

Возвышенное произведение искусства вызывает духовный пафос в диалектике чувств и разума, нравственности и морали, вскрывает сладость истины понятий, а не представлений, поэтому влечёт к добродетели, к истине, к диалектическим идеалам, к диалектике как Абсолюту (3, с.53,63,75,76,296,297; 4,c,55,56; 7,с.94,95,96,153,198).

В связи с тем, что в возвышенном произведении искусства высший уровень прекрасного соединяется с высшим уровнем трагического, прекрасное уже не есть прекрасное, так как идеальной формой произведения искусства является не представление, а понятие как единство противоположных представлений, нашедшее себя в высшей форме трагического, то есть борьбы противоположных представлений.

Поэтому в возвышенном произведении искусства уже нет тождества материальной и идеальной форм, которое имеется в высшем уровне прекрасного. В возвышенном произведении искусства идеальная форма как ПОНЯТИЕ, нашедшее себя благодаря трагической борьбе противоположных представлений, составивших эту идеальную форму как ПОНЯТИЕ, как бы выходит из материальной формы, делает её второстепенной, поэтому наслаждения в пафосе души вызывается от созерцания Меры как Абсолюта диалектики, который проявляет себя в сознании как формах субъективной диалектики (3,с.100,295), достигшей диалектического единства с объективной диалектикой, а поэтому позволяет человеку почувствовать своё единство с Абсолютом (5,с.64; 3,с.296).

В прекрасном же нет диалектического единства субъективной и объективной диалектики в сознании, поэтому человек хотя и приобщается в созерцании прекрасного к Абсолюту, но не находит своего единства с ним, не воспринимает себя как Абсолют, не поднимается до его идеала, застревая где - то в области единичного, своих конкретных забот и интересов, а поэтому не становится добродетельным.

Формально диалектическое понимание возвышенного соответствует его пониманию отдельными представителями эстетической мысли, в том числе и Гегелем, и представителями социалистического реализма (5, с.62-65), но по диалектической сути диалектически возвышенное находится на качественно новом уровне эстетического, в связи, с чем следует согласиться, что искусство ещё не овладело этим уровнем эстетического, то есть ему ещё предстоит подняться на уровень ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ВОЗВЫШЕННОГО.

5. Уродливое - безобразное - низменное

Эстетическое чувство, согласно диалектическому определению имеет, в основном, три характерных особенности, которые в своей совокупности отличают его от других чувств: оно бескорыстно, основываются на положительных эмоциях, позволяет созерцать в чувственности меру Абсолюта в формах объективной диалектики, субъективной диалектики и в единстве их обеих - диалектике как Абсолюте.

В силу диалектики в сознании имеют место и чувства, в основе которых находятся отрицательные эмоции. Но эти чувства также бескорыстны и позволяют созерцать Меру Абсолюта, но только через отрицание этой Меры во всех трёх сферах её проявления, либо в одной из них (3,с.13; 10,с.22,38).

Таким образом, как чувства, основанные, на положительных эмоциях, так и чувства, основанные на отрицательных эмоциях в своём бескорыстии, позволяют созерцать Меру Абсолюта. Поэтому, если не брать эмоциональную окраску за основу разделения этих групп чувств, то по двум характерным особенностям они едины, в связи, с чем определяются одинаково, как эстетические.

В истории эстетической мысли нет единого понимания эстетических категорий, отражающих различие эстетических чувств, как по указанным группам, так и в каждой группе в отдельности. Но всё - таки диалектическое развитие эстетических категорий настойчиво проявило себя в противопоставлении: красивое - уродливое, прекрасное -безобразное, возвышенное - низменное. Однако диалектика этих соотношений так и не нашла своего полного понимания, в связи с тем, что эстетическая мысль не имела своим принципом диалектический монизм.

Рассматривая положительные эстетические категории, диалектическая эстетика указала на их диалектическое единство и различие. Красивое - сфера объективной диалектики, природы. Прекрасное - сфера объективной и субъективной диалектики в их единстве и различии, в человеке, в общественном жизни и человеческой деятельности, в том числе в искусстве. Возвышенное - сфера субъективной диалектики в ее диалектическом единстве с объективной диалектикой в сознании.

Из этой диалектики положительных эстетических категорий соответственно вытекает и диалектика отрицательных эстетических категорий.

Уродливое есть нарушение Меры форм объективной диалектики в природе.

Безобразное - извращение Меры форм объективной и субъективной диалектики в их единстве и различии в человеке, общественном жизни, человеческой деятельности, в частности в искусстве (5,с.100,101; 10,c.21,22,38). В последнем безобразное проявляется как безобразный предмет изображения, безобразное исполнение, безобразное выражение, безобразное представление идеальной формы произведения искусства.

Низменное есть нарушение форм диалектического единства субъективной и объективной диалектики в сознании (5,с.101,102).

Возвышенное есть не только Мера форм диалектического единства субъективной и объективном диалектики, но, в таком случае, есть сама диалектика как Абсолют, а значит возвышенное есть добродетель, Её противоположностъ - это порок. Поэтому между возвышенным и низменным такое же соотношение, как между добродетелью и пороком.

В связи, с чем возвышенное равнозначно пониманию в истории эстетической мысли «абсолютной красоты» как сущему (3,с,16,139,165,223,229;10,с.22,38). Поэтому низменное выступает не как диалектическая противоположность возвышенному, поскольку возвышенное как Абсолют субстанциально, а как извращение форм Абсолюта в конкретном сознании индивида, что проявляется в его деятельности и поступках.

Соотношение же прекрасного и безобразного в формах субъективной диалектики имеет характер противоположности, поэтому эти категории соотносятся как две диалектические противоположности, то есть познаются в соотношении, что также отмечалось в история эстетическое мысли (3,с. 145,165,188,256).

Дело в том, что прекрасное само по себе не субстанциально, а существует в единстве с безобразным, поэтому несёт в себе элементы субъективизма (3,с.131,132), проявляемого в классовом характере морали, так как справедливое в классовой морали, которой должны следовать граждане классового общества не есть высшая диалектическая справедливость,

Несколько особняком в системе негативных эстетических категорий стоит категория «ужасное», которая в истории эстетической мысли понималась либо как атрибут возвышенного, либо как его тождество (3,с.230; 4,с.55; 5,с.62,102,103; 7,c.124,153).

Если возвышенное, как было указано ранее, есть Мера форм Абсолюта в искусстве как диалектическом единстве высших уровней прекрасного и трагического, то в явлениях природы, разумеется, проявляется, вопреки устоявшемуся мнению (4,с.55;5,c.61-63;7,c.153,198) не возвышенное, а сам Абсолют. Могущество явлений Абсолюта - диалектики, приобретало в зарождающемся обыденном сознании характер магических сил, ввергающих это, лишенное необходимых знании, сознание даже при виде огня в ужас (4,с.55).

На обыденное сознание, порабощённое религией, не меньший ужас оказывали более значительные явления природы, в которых оно усматривало проявление божественной силы и величия.

В настоящее время обыденное сознание, подкреплённое всей совокупностью знаний, утрачивает религиозную форму, поэтому если такого обывателя и охватывает ужас при соприкосновении с величием явлений природы, то этот ужас вытекает не из веры в бога, а из инстинкта самосохранения (7,с.124),поэтому не является бескорыстным эстетическим чувством.

Личность же, познавшая диалектику как Абсолют, находит себя в нем

Первый период - это период зарождения и становления сознания проходит под знаком осмысления категорий «красоты» и «уродства», которые, в основном, означали совершенство или несовершенство форм как природы, так и искусства, то есть отражали совершенство форм объективной диалектики, поскольку в искусстве царил принцип подражания природе. По этой же причине категории «красота» и «прекрасное», «уродливое» и «безобразное» употреблялись однозначно, в них вкладывалось соответственно одинаковое содержание - это совершенство или несовершенство внешних форм. Поэтому природное совершенство было основным понятием этого периода.

В этот период и зародились категории «трагическое» и «комическое», которые в искусстве реализовывались, в основном, обособленно.

Второй период – теизм, который выдвигает на первое место божественно – возвышенное (3,с.100), которое в силу божественной власти содержит в себе трагическое и ужасное. Эти категории занимают основополагающее место в эстетике и искусстве периода теизма, основным понятием которого становится божественное совершенство.

Третий период - дуализм, когда божественно - возвышенное как тезис или целое полагает антитезис, то есть различие прекрасного и безобразного (3,с.201), трагического и комического. Причём последняя пара эстетических категорий, не будучи диалектическими противоположностями, в силу метафизичности сознания понимаются такими, поскольку противоположность эмоций, вызываемых трагическим и комическим принимается за диалектическую противоположность трагического и комического.

Основным эстетическим понятием этого периода является «гармония», отражающая стремление этих различённых категорий, к единству (3,с.194,201,217,315,319).

Четвертый перевод - монизм, когда диалектическое развитие эстетических категорий приводит к пониманию своего диалектического единства в диалектически возвышенном, в котором как в СИНТЕЗЕ соединяются высшие уровни прекрасного и трагического, а безобразное проявляет себя в низменном как случайное нарушение диалектически возвышенного единства субъективной и объективной диалектики. Комическое же полностью устраняется.

Основным понятием периода монизма в эстетике, искусстве, жизни как СИНТЕЗЕ понятий других периодов – это совершенства как единства, гармонии как различённого единства - станет ДИАЛЕКТИКА.

IV. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО И ИСКУССТВО

1. Диалектическое единство принципа, метода и стиля художественного творчества

Под художественным творчеством диалектическая эстетика понимает диалектику процесса труда при создании произведений искусства.

В общей направленности произведений искусства проявляет свою особенность принцип художественного творчества, который находится в диалектическом единстве с методом и стилем.

Принципом философии диалектического монизма, диалектической эстетики, а значит и художественного творчества является ДИАЛЕКТИКА как Абсолют.

Художественное творчество как процесс труда представляет собой единство объективной и субъективной диалектики, причём в процесс труда включается и диалектика труда как деятельность сознания. Если принять, что объективная диалектика, в конечном счете, является принципом художественного творчества, то степень соотношения объективной и субъективной диалектики определит его метод; стиль же проявится как индивидуальная особенность сознания (психики) и, в конечном счёте, как индивидуальная особенность субъективной диалектики в отношении к методу, который в таком случае выступает как всеобщее по отношению к единичному стилю (4,с.306,307).

Указанная диалектика принципа, метода и стиля позволяет определить особенность каждого из них,

Особенность метода в том, что он представляет собой наиболее всеобщий способ применения принципа в деятельности людей как в целях постижения последнего, так и в целях его реализации на практике, в частности в искусстве (4,с.293; 5,с.15,166,170,171,173,175).

Наиболее сложно понимание диалектики стиля, основным определением которого является ОСОБЕННАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ (5,с.316; 4,с.298, 299,300,306,307). Эта особенная индивидуальность художественного творчества находит своё проявление на всех уровнях от единичного до всеобщего и во всех видах и жанрах искусства и его отдельных произведений.

Творческий стиль находит отражение в материальной форме, идеальной и их единстве художественного произведения, жанра и вида искусства. По своему уровню стиль мажет быть стилем отдельного художника по отношению к группе, может быть стилем группы по отношению к отдельному художнику либо всех художников данного исторического периода, может быть стилем данного исторического периода относительно другого исторического периода - но во всех случаях творческий стиль отражает, в конечном счёте, особенности диалектики сознания, субъективной диалектики индивида, группы, общества определённого исторического периода и т.п. (5,с. 186,187,190,192).

По причине диалектической взаимосвязи принципа, метода, стиля, последний как единичное находит себя и в методе и принципе как всеобщем, а те, в свою очередь, существуют в стиле как всеобщее в единичном (4,с.29).

В связи с диалектикой принципа, метода и стиля совершенно ненужными и тщетными являются попытки дать конкретное разграничение принципа, метода и стиля в форме абсолютной истины (З.с.318; 4,c.306,307; 5,c.166,167,168,196; 6, с.30;13, с. 132,133, 139), так как таковой является только Диалектика. Их диалектическое определение является наиболее полным и наиболее исчерпывающим в своей конкретности и развитии.

Диалектическое развитие определений принципа, метода, стиля повторяет периодизацию развития философской и эстетической мысли.

Подражание природе (мимеcис) стало принципом художественного творчества, который проявил себя в этой направленности искусства периода становления сознания и перерастания его в самосознание (3,е.32,62.б4,262,263,268).

Теизм направил искусство на служение богу. Подражание богу стало принципом художественного творчества. С позиции диалектического развития этой принцип представляет собой тезис, как целое, содержащий в единстве принцип подражания богу и принцип подражания природе (3,с.79,98).

Дуализм как антитезис - это различение целого, поэтому проявил себя в различных принципах художественного творчества: принцип подражания богу (Абсолюту), принцип подражания природе, принцип правдивости, принцип подражания идеалу, принцип выражения, принцип субъективизма (3,с.165,167,169,202,232,234,243,244,245,254,255, 256,260,266,268,269,270,273,311,315,318; 7, с. 289).

Монизм как диалектическое единство делает необходимым применение в художественном творчестве принципа диалектического монизма, то есть направляет искусство на достижение и раскрытие диалектики как Абсолюта (13,с 150).

Также как и принцип, метод художественного в каждом из исторических периодов имел свои особенности развития: первый период - становление метода, теизм - схоластика, дуализм - метафизика, монизм-- диалектика (5,с.166).

Диалектика также находит своё отражение и в качественном изменении стилей художественного творчества в отдельные периоды исторического развития.

Первый период-становление классического стиля, теизм -готический стиль (4,с.308;6,с.126; 13,с.I34), дуализм - множественность стилей (субъективизм) (3,с.196, 308), монизм- диалектика как диалектическое единство стиля, метода, принципа, диалектика индивидуального и общего стиля.

2. Диалектика сознательного и бессознательного в художественном творчестве

Понимание диалектической взаимосвязи принципа, метода, стиля тесно связано с пониманием диалектики соотношения сознательного и бессознательного в художественном творчестве (5,с.201,202).

С позиции диалектического монизма сознательное и бессознательное имеют диалектическую природу, то есть являются формами диалектики сознания. Поэтому как сознательная, так и бессознательная деятельность сознания, в конечном счёте, протекает по законам диалектики (3,с.333; 4,с.266; 5,с.141,203). Разница в том, что бессознательная деятельность осуществляется без контроля сознания (воли) посредством ассоциативных связей (4,с.271). Однако доказательством того, что эти связи протекают по законам диалектики служит то, что полученные в результате бессознательного знания, можно затем вполне сознательно воспроизвести путём диалектического мышления.

Бессознательное находит своё проявление в формах вдохновения, интуиции и фантазии, которые, в связи с изложенным, имеют вполне диалектическое объяснение (4,с.260,262).

Вдохновение своим основанием имеет как биологическое (биологические ритмы), так и социальное (благоприятное стечение обстоятельств), что в диалектическом единстве вызывает особое состояние психики как диалектики сознания (4, с. 260,268; 5,с.203).

Диалектическое основание имеют как интеллектуальная, так и чувственная интуиция, которые протекают в сознании по законам объективной диалектики, так как осуществляются без контроля Воли (4,.с. 250). Путём включения сознания, субъект из всего потока хаотичных интуитивных знаний отбирает те, которые соответствуют его представлениям, то есть вполне доказываются по законам субъективной диалектики. Чтобы найти логическое объяснение всем хаотичным интуитивным знаниям субъект должен обладать диалектическим мышлением, в котором достигается единство объективной и субъективной диалектики (4,с.252,254).

Однако человечеству ещё предстоят овладеть диалектическим мышлением, в связи, с чем часть полученных в прошлом в процессе интуиции знаний не могла найти диалектического объяснения, поэтому их истинность обосновывалась либо особого рода чувственностью, либо мистическим происхождением (7,с,231:5,с.271)

В обоих случаях, будь то материалистический или идеалистический подход, эти объяснения укрепляли метафизический вывод о том, что художник относительно всех других людей обладает особенным даром видения истины (3,с.298,330; 4, с.241,242,245,246,264,277; 7,с.231, 289), что фактически не так (5,с.199).

Это ошибочное, мнение о мистическом, по сути, даре художника в определённой мере поддерживается и представителями социалистического реализма (4,с.258; 5,с.139).

Диалектика срывает эту метафизическую маску, за которой скрывается обыденное сознание художника и с необходимостью выдвигает перед ним задачу овладения диалектическим мышлением (5,с.71), которое ни в коей мере не могут заменить ни якобы божественное вдохновение, ни якобы сверхчувственная интуиция обыденного сознания.

Но вдохновение, интуиция и фантазия как нечто переходное к диалектическому мышлению делают диалектически мыслящую личность талантливым художником во всех областях человеческой деятельности, подобно художественному творчеству самой Диалектики (3,с.223,241,304,322;5,c.245,260,261;7,c.320).

3. Эстетический идеал человека и общества

Здесь мы выходим на определение эстетического идеала не только художника, человека, но и общества (3,с.20; 10,с.28). Диалектическим единством всех этих идеалов является Диалектика как Абсолют (7,c.276,278).

По мере постижения диалектики как Абсолюта согласно диалектическому развитию изменялись и представления об эстетических идеалах человека и общества (4,с.12, 42,236,238,331; 5,с.75,76; 8,с.57).

Первый период - физическое и духовное совершенство человека, совершенное рабовладельческое общество (3,с.262; 7,c.171,172,173; 8,c.57).

Теизм - аскет, устремлённый к богу, к райской жизни не на земле, а на небе (8,с. 57).

Дуализм - гармонически развитая свободная личность, живущая в адекватных общественных условиях, отвечающих обыденным представлениям данного исторического периода (3,с.220,245,246,274,291,304,315,319;5,c.71,78,80;7,с.167,168,170,173,181,215,221,

320).

Монизм - эстетический идеал человека - это диалектически мыслящая, а значит - разумная, добродетельная, личность, обладающая самосознанием, то есть - это диалектик. Эстетический идеал общества - это диалектическое общество, основанное на принципах Свободы, Разума, Любви (I, с.536-543; 4,c.12; 9,с.105_,152).

4. Искусство, периоды его развития и задачи

С постижением эстетического идеала и претворением его в жизнь тесно связан специфический род человеческий деятельности - искусство.

Особенность искусства как рода человеческой деятельности состоит в том, что оно, прежде всего, направлено на удовлетворение эстетических потребностей человека, тем самым, открывая человеку, заложенное в нем стремление к Идеалу.

Многообразие форм жизни окружающих человека, различие форм его соприкосновения с действительностью и способов её преобразования, направленных на удовлетворение постоянно развивающихся потребностей в своей диалектике породили, не только искусство как специфический род человеческой деятельности, но вызвало расчленение искусства на его виды, а виды искусства, в свою очередь, распались на жанры (3, с. 55, 56, 155, 157, 200, 299, 300,328, 348; 5, с. 268, 305, 309, 320; 7, с. 174, 175).

Диалектика расчленения искусства как целого в его развитии на виды и жанры требовала и их единства как синтеза. Это единство проявляло себя не только через ВСЕОБЩЕЕ искусства в единичном, конкретном виде и жанре искусства, но и во взаимопроникновении видов и жанров искусства друг в друга на всём протяжении их развития и во все периоды этого развития (3, с. 244, 309; 5, с. 269,306,307,314; 7,c.243).

В силу диалектики только в период монизма все виды и жанры искусства достигнут полного диалектического единства, в котором также будет обеспечено и свободное развитие отдельных видов и жанров.

В истории эстетической мысли делалось не мало попыток с тем, чтобы провести классификацию форм искусства, его видов и жанров. Однако в силу ограниченности метафизики, которая выступала принципом различения, предлагаемые классификации форм искусства носили искусственный характер.

Такова классификация видов искусства Кантом (3, с. 299), деление форм искусства Шеллингом(3, с.324,325);7,c.240,242,244), периодизация истории искусства Шиллером (3, с. 315). Но эти попытки, в конечном счёте, носили положительный характер, так как привели к проникновению идеи развития в эстетическую мысль. Эта идея нашла своё отражение в эстетике Гегеля, который на основе принципа диалектического идеализма выделил три исторических стадии в диалектическом развитии искусства: классическая, символическая, романтическая (3,с.340,341,342;7, с. 266,267,268).

Диалектическая эстетика, используя принцип диалектического монизма, исключает внешнее и субъективное в периодизации развития искусства, которое, подчиняясь диалектическим законам, своё развитие начало с периода зарождения и становления искусства, а потом как целое (тезис) через расчленение целого (антитезис), должно будет прийти к диалектическому единству (синтез) (5,с.227, 228,229).

Эта периодизация развития искусства в полной мере совпадает с периодами развития философской и эстетической мысли (5,с.230).

Таким образом, первый период - это зарождение и становление искусства, примером чего может служить становление и развитие различных направлений искусства Древней Греции: натурализм, реализм, классицизм, символизм и т.п. (5,с.230; 13,с.90).

Второй период (теизм)- символизм, понимание которого, по существу, совпадает с его пониманием в ранее предлагаемых периодизациях. Представление о символизме может дать искусство средневековья (5, с. 229,230; 13, с. 134).

Третий период (дуализм) - период расчленения и сменяемости направлений искусства в их взаимопроникновении и одновременном сосуществовании. Однако можно проследить примерную линию развития направлений искусства периода дуализма, от искусства Возрождения, Барокко, классицизма, сентиментализма, романтизма до реализма (критического реализма и социалистического реализма) и модернизма всех форм (3,с. 196,202,203,208-211,244,306-308; 5,с. 229-236,241-266; 6,с. 103,104; 13,с.131,132).

Четвёртый период (монизм) - диалектическое единство всех направлений искусства, обеспечивающее свободное развитие и возникновение новых направлений, в связи, с чем снимается требование НАРОДНОСТИ и ПАРТИЙНОСТИ искусства (6,с.121), как ограничений его диалектического развития, поскольку целью диалектического искусства станет подъем обыденного сознания людей до самосознания личностей диалектического общества, в котором и будет реализован высший идеал человечества (З, с. 303).

В соответствии с периодами развития искусства, развивались по законам диалектики его виды и жанры.

Первый период - зарождение и становление видов и жанров искусства, согласно многообразию условий и форм общественной жизни и природной жизни, их восприятия, описания, объяснения и преобразования (5,с.310).

Теизм - целостное единство всех видов и жанров искусства в богослужении, что, разумеется, не исключало различного значения роли видов и жанров искусства в приобщении человека к богу.

В связи с этим признание за архитектурой ведущей роли среди других видов искусства, и, в частности, таких как красноречие, живопись, скульптура, обрядность будет с позиции диалектики неверным (5,с.310).

Дуализм - сменяемость видов и жанров искусства, развитие старых и возникновение новых видов и жанров в следствии стремления их к диалектическому единству, несмотря на имеющиеся противоречия между видами и жанрами искусства и попытки их обособления, в претензии на абсолютизацию своей познавательной,
воспитательной роли и гедонистической ценности, которые присущи всему искусству и только, в той или иной мере, отдельным его видам и жанрам (3,с.309).

В этот период искусство, по общему признанию, решало в доступной ему форме задачи познания мира (3,с.261;4,с.181,188,192,204;5,с.134;7,с.32,265;8,с.24,122), способствовало совершенствованию моральной формы обыденного сознания (4,с. 206,209, 211,215,216,217; 5,с.143,144; 7,с.28,29,36,37,86,89,96, 104,113,125,129,208,220; 8,119,120, 124,129, доставляло наслаждение (3,с.238,249,253,275;4,c.218,219,228;5,c.41,42,149,150).

Монизм - диалектическое единство всех видов и жанров диалектического искусства, которое, не снимая обыденных задач познания, воспитания, наслаждения, в меру своих изобразительных и выразительных средств, овладеет сферой диалектически возвышенного, и тем самым будут способствовать постижению Диалектики как Абсолюта, в ходе чего человечество сможет преодолеть трансцензус между непрерывным долженствованием несовершенной реальности и диалектическим обществом (3,с.293,304,305).

5. Диалектика художественного образа

Такова диалектика развития искусства и его задач, качественное изменение которых приводило и к изменению представлений о художественном образе, в котором в диалектическом единстве слились особенности художественного творчества как человеческое деятельности и искусства как его результата.

Художественное творчество осуществляется по законам диалектики, в связи, с чем требует развитого диалектического мышления, которое с диалектической необходимостью включает в себя образное мышление.

Диалектическое мышление своим результатом имеет ПОНЯТИЕ как диалектическое единство противоположных всеобщих, обобщенных представлений. В то же время всеобщие представления складываются на основе единичных, конкретных представлений, которые есть не что иное, как чувственно - наглядный образ вещей или явлений.

Такова диалектическая взаимосвязь понятия – понятия всеобщего и единичного представления в общем процессе постижения истины (4,с.85,86).

Известное место в этом познавательном процессе занимает художественное творчество. Это место определяется не субъективно, а диалектикой процесса познания, в котором сферой художественного творчества является область представлений, то есть художественных образов.

В связи с этим в процессе постижения Абсолютной истины художественное творчество носит подчинённый характер относительно научного творчества, на что указывалось ранее при рассмотрении диалектики - соотношения науки и искусства (5,с.136,137).

Художественное творчество как трудовая деятельность представляет собой диалектику процесса труда, в который включается диалектика труда.

Результатом художественного творчества как диалектики труда является художественный образ как представление в сознании («внутренний рисунок» - 3,с.170,171). Результатом художественного творчества как диалектики процесса труда является произведение искусства, в котором реализовано это представление сознания

(«внешний рисунок» -3,с.170,171).

Большинство представителей социалистического реализма основой определения художественного образа считают единство объективного и субъективного, которое находит отражение в единстве изобразительного и выразительного художественного произведения (4,с.107,110,11;5,c.161). Из этого определения следует, что в социалистическом реализме художественный образ понимается как единство формы и содержания художественного произведения, единство его материальной формы и представления сознания как содержания этой материальное формы. Данное определение верно и с позиции диалектической эстетики.

Однако в определении частностей художественного образа проявляется недопустимая разобщённость, вызванная субъективизмом и различием философских позиций их авторов, что указывает на метафизичность их мышления, то есть на непонимание диалектики художественного образа (4, с. 161).

Обилие этих разногласий убеждает в том, что и основное определение художественного образа как диалектического единства материальной формы и представления, единства объективного и субъективного, по форме являясь правильным, по сути, не верно, так как саму - то диалектику авторы не знают, понимая её метафизически.

Диалектическая эстетика на основе принципа диалектического монизма утверждает, что художественный образ есть диалектика, диалектика формы и содержания, но впервые раскрывает эту диалектику через ЕДИНСТВО ТРЕХ ВИДОВ ДИАЛЕКТИКИ и их СОДЕРЖАНИЯ в едином художественном образе произведения искусства.

Принцип диалектического монизма позволяет дать диалектическое объяснение разногласиям авторов в определении художественного образа и найти своё место любому из этих метафизических определений в определении художественного образа, как диалектики.

Значит, основное определение художественного образа есть диалектика, диалектика трёх видов форм и содержаний диалектики: объективной диалектики, субъективной диалектики и чистой диалектики как Абсолюта, то есть единства всех форм и их содержаний.

Из этого диалектического определения художественного образа следует, что его высший уровень в структуре художественных образов принадлежит Диалектике как Абсолюту, которая проявляет себя в художественном произведении как Возвышенное, Затем следуют различные уровни прекрасного и безобразного, красивого и уродливого, в их соединении с трагическим и комическим.

Таким образом, основополагающее определение художественного образа как диалектики, требует признания, что эстетические категории являются самым первым из определений художественного образа.

Вероятно, следует согласиться с тем, что если художественным образом какого-либо произведения искусства является «мужество», то в первую очередь художественным образом данного произведения должны быть прекрасное или возвышенное.

В таком случае структура художественного образа должна быть ни чем иным, как отражением диалектики эстетических категорий, где ЕДИНСТВО как ФОРМА единства формы и содержания в их диалектическом движении на различных уровнях будет составлять различные структурные определения художественного образа. Будь-то образ мышления художника, образ изображения, образ восприятия зрителем, образ единичного, образ всеобщего, образ как представления, понятия, идеи, темы (4,с.85,136,148-153).

И самое главное, необходимо понимать диалектику соотношения различных уровней (форм) художественных образов как единства формы и содержания трёх видов форм диалектики в отдельном художественном произведении, иначе говоря, художественное произведение несёт в себе множество художественных образов, диалектически соотносящихся между собой как по горизонтали, так и по - вертикали.

В связи с этим, по вертикали, форма одного художественного образа, представляющая единство формы и содержания, обязательно включает в себя другой художественный образ как форму, составляющую в единстве с третьей, противоположной ей формой содержание первой формы.

В то же время, по - горизонтали, формы субъективной диалектики и формы объективной диалектики как диалектические противоположности находятся в диалектической взаимосвязи одного уровня.

Таким образом, определением художественного образа как ДИАЛЕКТИКИ диалектическая эстетика завершает виток спирального развития, в котором определения эстетических категорий, данных в ее начале, находят своё выражение в определении художественного образа.

Эта диалектика превращений определений эстетических категорий как целого (тезис) в определение художественного образа или структуры художественных образов как диалектического единства (синтез) осуществляется в результате художественного творчества, которое есть различие субъективного и объективного в их единстве как антитезис, то есть это превращение есть переход объективного в субъективное и, наоборот, через их расчлененное единство, единство и борьбу противоположностей.

Непонимание диалектики художественного образа даже представителями эстетики социалистического реализма приводит к разногласиям в определении не только частностей художественного образа, на что указывалось ранее, но и по поводу определения его содержания и формы (4,с. 145,156,161,163,164,175,176,178).

Это непонимание также приводит к тому, что в определение художественного образа включаются несвойственные ему искусствоведческие категории: конфликт, композиция, сюжет, фабула, метафора, гипербола и т.п. 4,с.65,137,139,155,156,160,162,163,166,166,169, 170,175,176) , в связи с чем, вопреки диалектики, не оправдано расширяется предмет эстетики за счёт искусствоведения.

С художественного образа диалектическая эстетика отрицается в искусствоведение, но конец эстетики есть начало искусствоведения, поэтому искусствоведение должно иметь своим началом определение художественного образа, но в процессе раскрытия его диалектики на основе принципа диалектического монизма через единичное, а не всеобщее, как это делала эстетика, определить свой предмет.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая Диалектическую эстетику, хочу обратить внимание на две задачи, которые с диалектической необходимостью встают перед художником.

Первейшей задачей художника является задача личного совершенствования, с целью постижения Абсолюта диалектики. В ходе этого совершенствования обыденное сознание художника должно сделать качественным скачок к самосознанию диалектика, то есть настоящий художник должен воплотить в себе высший эстетический идеал человека, каким является диалектик, член будущего диалектического общества.

Вторая задача связана с творчеством художника, который, пользуясь принципом диалектического монизма, будет способствовать подъёму обыденного сознания членов социалистического общества до самосознания членов диалектического общества.

Диалектика этих задач должна найти своё выражение в художественном образе произведения искусства. В связи с этим, высшим художественным образом произведения искусства должна стать диалектика как Абсолют, то есть Диалектически - Возвышенное.

Диалектически - Возвышенное своё полное воплощение может найти только в высшем эстетическом идеале человека и общества, а таковыми являются ДИАЛЕКТИК и ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ общество.

Суть же диалектика и диалектического общества не во внешнем быте и внешних материальных условиях, а в диалектическом единстве чувства и разума диалектика как личности, единстве общественного и личного интереса, то есть в качестве естественных отношений диалектического общества. Поэтому художник, стремящийся показать эстетический идеал, должен в своём творчестве акцент делать на душе, разумных потребностях, личных отношениях, а материальным условиям отводить роль фона, подчеркивая его второстепенность, так как возвышенная личность остаётся таковой в любых условиях, а перед обыденным сознанием всегда стоит задача стать возвышенной личностью в относительно порочных и несовершенных материальных условиях.

Основываясь на диалектическом понимании эстетического идеала человека и общества, художник должен раскрыть и показать обыденному сознанию счастье возвышенной души, возвышенных общественных отношений на протяжении всей прошлой истории развития человечества, и будущей его истории, как в процессе создания диалектического общества, так и в самом диалектическом обществе.

Эта художественная история человечества должна быть реальной, лишенной налёта фантастичности, но обязательно героической несущей в себе былинный и эпический характер.

Создание художественной истории человечества, отдельного народа, нации, страны требует объединённых усилий художников, учёных и специалистов.

С диалектической необходимостью настало время организации творческого центра художников - диалектиков, который смог бы разрозненные усилия современных художников, специалистов и заинтересованных граждан привести к диалектическому единству в деле создания художественной истории человечества, которая как Диалектически-Возвышенное произведение искусства действительно бы способствовало воспитанию высоконравственных личностей - ДИАЛЕКТИКОВ.

Воспитание высоконравственной личности - диалектика является высшей цели человечества, а значит искусства и художника, эта цель и делает необходимым быстрейшее решение указанных диалектических задач, стоящих перед художниками, несмотря на все трудности в преодолении личного и общественного несовершенства. Решение этих задач гражданский долг художника - деятеля искусства и литературы, к которому обращена диалектическая эстетика и данный призыв:

Я пришёл к вам не так как другие,

Не в кипящий грохочущий век,

Но затем, чтоб вы стали иные,

Чтобы Разум обрёл человек.

В этой, тине обыденной жизни

Умирают и жизнь и душа.

Всколыхнуть её нет том причины,

Что на бой и на подвиг звала.

Трудно мне в одиночестве жутком.

Нет тех сил, чтобы вас раскачать.

Мне б, друзья, породниться с искусством!

Ну, а где мне друзей отыскать?!

Тонет зов мой в сетях бюрократа,

Не дают мне пробиться в печать

И прошу всех я вас как брата:

Помогите мне сеть разорвать.

В этом цель и призванье искусства.

И писатель, поэт, театрал

Поднимайтесь на зов Абсолюта,

Чтобы Разум в умах засиял!

( июль 1986 г. Симферополь)

VI. CПИСОК, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Н. М. Луценко «История единой философской мысли», г.Елец, 1983 г.

2. Н. М. Луценко «Автореферат труда «История единой философской

мысли», г. Тосно, 1985 г.

3. В.П.Шестаков "Очерки по истории эстетики", Москва, Мысль,1979 г.

4. Е.С. Громов "Начала эстетических знаний", Издат.Сов.худ.,1984 г.

5. Ю. Борев "Эстетика", М., Политиздат,1981 г.

6. Е. А. Маймин "Эстетика - наука о прекрасном", М., Просвещение,1982 г.

7. II. Ф. Овсянников "История эстетической мысли ", М., «Высшая школа»,1978г.

8.Б. А. Эренгросс "Удивительная наука эстетика!",М., «Детская литературе», 1977 г.

9.Н. М. Луценко «Субъективным фактор и его роль в становлении и
воспитании личности», г. Елец,1983 г.

10. В.К.Скатерщиков «0б эстетическом вкусе^»,Издат."Знание", М.,1974 г.
11. Ф.С. Худушин "Слово о красоте земной", М.,"Молодая гвардия",1982г
12. Н. М.Луценко "Диалектика революции, демократии, гласности^», г. Тосно,1987 г.

13. Ю.А Лукин, В.К.Скатерщиков "Основы марксисто-ленинской эстетики",

М.,"Высшая школа", 1982 г.

14. Н. М, Луценко «Диалектическая теория трудовой и прибавочной

стоимости», г. Тосно, 1986 г.

15. Гегель, Сочинения, т. 12, «Эстетика», Партиздат, М., 1932 г.