ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПЕДАГОГИКА

Основываясь на выше изложенном материале, мы теперь перейдём к рассмотрению вопроса становления и воспитания личности с позиции диалектического монизма.

Проблема воспитания стара, как и само человечество. С момента появления моральной формы сознания проблема воспитания, так или иначе, связывалась с развитием этой формы сознания. До появления марксизма задачу воспитания, в основном, пытались разрешить с идеалистических позиций, причём все эти теории о воспитании условно можно было бы разделить на две группы: одни исходили из того, что нравственность человека неизменна; другие - что нравственности, морали можно научить.

Нравственность неизменна или нравственности, морали можно научить?

Основу теорий первой группы составляли воззрения на врожденность человеку нравственных идей. Отсюда делался вывод о неизменности нравственной природы человека, при этом представители первой группы не могли договориться между собой: одни говорили, что человек рождается злым, другие утверждали, что человек по своей природе добр. В таком случае снималась проблема воспитания, так как согласно их воззрениям нравственную природу человека изменить нельзя, а поэтому перед обществом ставилась задача только образования человека и преобразования общества, которое могло бы удовлетворять всем естественным склонностям человека. Причём эти взгляды были метафизичны, так как их выразители не только не видели диалектики форм сознания, моральной и научной форм, но не понимали диалектики сознания и бытия, поэтому пытались преобразовать общество с помощью одного образования, науки, философии. Разумеется, на протяжении всей истории развития человечества и единой философской мысли указанные взгляды принимали различные оттенки и смешивались в силу диалектики с теориями представителей противоположной группы, но главное - утверждение о неизменности нравственной природы человека, а, значит, снятие проблемы воспитания было тем, что отличало их от взглядов представителей другой группы.

С тем, чтобы дать некоторое представление, что такое нравственное воспитание сошлёмся на высказывание по этому поводу в книге «Основы коммунистической морали»: «Смысл нравственного воспитания состоит, прежде всего, в том, чтобы превратить общественные моральные требования в личные нравственные ценности каждого, то есть добиться, чтобы каждый вступающий в жизнь человек воспринимал прогрессивные общественные нравственные ценности как внутренне ему необходимые блага». («Основы коммунистической морали», М., «Молодая гвардия», 1973 г., стр. 11)

Таким образом, нравственность - это внутренняя убежденность индивидуума в соответствии своих поступков своим личным нуждам и потребностям. Критерием соответствия поступков личным потребностям является совесть человека, которая проявляет себя в форме переживания, называемого угрызением совести. Понятие нравственности, так или иначе, в связи с диалектикой сознания, связана с моральной формой сознания и более того о нравственности можно говорить только в связи с появлением и развитием моральной формы сознания как двух диалектических противоположностей. В связи с этим не было и не может быть чистой нравственности без морали, хотя мы иногда говорим, что в древности, до появления морали люди в своих поступках руководствовались нравственностью, а также внешним знанием в форме обычаев и традиций, которыми руководствовались в своих поступках без размышления, автоматически. В данном случае можно говорить о зачатках нравственности, так же как и о зачатках моральной формы сознания, каковыми являлись знания обычаев и традиций. Несмотря на то, что мы - диалектики помещаем нравственность в чувственную сторону души, то из этого не должно следовать, что животное также обладает нравственностью, так как нравственность не отделима от разумности и моральности, а ими обладает только человек, и притом не как новорожденный или биологическое существо, а как общественный индивидуум, развивший моральную форму сознания.

Представление о зарождении моральной формы сознания мы можем получить из следующей цитаты: «Сначала эти нормы (морали - Н.Л.) ещё не носили характера моральных норм. Их требования исполнялись сугубо автоматически. Так действовали предки, и этого было уже достаточно для того, чтобы эти нормы были обязательны для живых людей. Но постепенно по мере развития сознания, по мере того, как человек приобретал всё большую способность к обобщениям, появились понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, чести и бесчестия. Сначала они олицетворялись в образах мифических, сверхъестественных существ, затем постепенно спускались на землю, приобретая человеческий характер. Так возникла и развивалась на заре человеческой истории мораль». (там же, стр.13)

Здесь мы видим, что нравственность человека, а точнее её зачатки были связаны со знанием, как поступать в том или ином случае, дарованным как бы свыше в форме обычаев, либо примет и указаний служителей культа, то есть как внешнее знание, не требующее внутреннего размышления индивида. Данная нравственная установка была поколеблена древнегреческим философом Сократом (469 - 399 г. до н.э.), который указал, что человеку врождены способности к познанию, с помощью которых он может приобретать знания и сам решать каким образом следует ему поступать в том или ином случае, руководствуясь только всеобщим благом, то есть долгом. Таким образом, Сократ заменил нравственность размышлением, указав, что добродетель есть правильное усмотрение. По этому поводу Гегель в «Лекциях по истории философии» пишет: «У Сократа же они (добродетели - Н.Л.) носят характер не нравов или прирожденной черты, или необходимости, а самостоятельно выработанного качества». (Гегель, «Лекции по истории философии», книга вторая, т. Х, Парт.издат, М.,1932 г, стр.41)

Эту цитату мы привели не только для того, чтобы указать, что Сократ признал за человеком способность самому вырабатывать (говоря современным языком) моральные нормы, что так или иначе взято за основу этическими теориями субъективного идеализма, а для того чтобы показать как идеалисты, в том числе и Гегель связывают нравственность с естественной природой человека, понимая её чуть ли не как страсть, а некоторые из них метафизически говорят о чистой нравственности, когда признают врожденность нравственных идей.

Ошибочность воззрений последних объясняется не только источниками их происхождения, гносеологией, основанной на метафизике, но и вполне закономерной диалектической зависимостью нравственности от естественных влечений человека, в основе которых лежат передаваемые по наследству инстинкты самосохранения.

По разному окрашивая эти инстинкты языком морали и выпячивая их метафизически всевозможно модно создать бесчисленное количество этических теорий, если не уметь пользоваться диалектикой, чему мы и являемся свидетелями.

Так, софист Протагор (480 - 411 г. до н.э.) пишет: "Гражданская добродетель носит такой характер, что все обладают ею; этим единым для всех необходимым является справедливость, умеренность и благочестие, - одним словом, то, что составляет вообще добродетель человека». (там же, стр. 15)

А эта «вообще добродетель» или нравственность у Протагора есть естественное, врожденное и не иначе, в противном случае, откуда тогда оно должно быть всем хорошо знакомо.

Циники и их последователи, стоики, призывавшие людей возвратиться к природе, более прямолинейно высказываются о врожденности нравственности, прямо соединяя её с чувством самосохранения, которое является основой практической философии циников и стоиков. По этому поводу Гегель, рассматривая мораль стоиков, пишет: «Первое стремление животного направлено к тому, чтобы самосохраняться, так как природа изначально делает всякое существо дружеским самому себе. Это первое влечение, врожденное каждому животному (имманентное влечение) есть таким образом гармония с самим собой и сознание этой гармонии». (стр.343, там же)

Врожденное чувство самосохранения, так или иначе, рассматривалось и некоторыми позднейшими философами как основа нравственности, из чего делался вывод о её неизменности.

Так, англичанин, позитивист Бокль Генри Томас (1821 - 1862 гг.), считая главным фактором исторического развития умственный прогресс, в то же время отрицал наличие нравственного прогресса.

Идея неизменности нравственности служит не только обоснованием различных теорий «морального отрыва», «морального отставания», но также теорий о внеклассовости, всеобщности морали.

Об относительной изменчивости нравственной природы человека

Однако однобокость этических теорий, основанных на идее о неизменной природе человека явно ошибочна, поэтому даже современная метафизическая мысль, проявляя некоторую гибкость, в основе своих теорий начинает применять идею об относительной изменчивости нравственной природы человека. Примером этого могут слушать воззрения немецкого буржуазного философа Эриха Фромма (1900-1980 г.), который, несмотря на своё утверждение об относительной изменчивости нравственности человека, всё – таки, именно в изменении природы человека, в создании «нового человека» видит возможность преодоления проблем, стоящих перед капиталистическим обществом.

Гибкость Фромма и его, возможно, благие намерения ничего общего не имеют с диалектикой, утверждающей диалектическую взаимосвязь человека и общества, поэтому теории Фромма ошибочны, так как нельзя изменить человека, не меняя одновременно общественное устройство и наоборот, но непонимание диалектики - общая болезнь субъективного идеализма.

Непониманием диалектики страдают представителе и второй группы, несмотря на свои утверждения о изменчивости нравственной природы человека, о нравственном прогрессе, о возможности нравственного воспитания, так как источник этих изменений видят в воспитании, образовании, развитии сознания, вне зависимости от изменений общественного бытия.

Так, ещё Сократ и Платон утверждали, что добродетели можно научить. Французские философы ХVIII века считали возможным нравственное совершенствование человека. Более того, Жан Жак Руссо (1712 – 1778) заявлял, что человек от рождения добр, а становится злым под влиянием общественных условий, тем самым признавал изменчивость нравственности под влиянием бытия, а когда он предлагал предотвратить это вредное влияние бытия на нравственность, созданием соответствующей системы воспитания, тем самым признавал влияние сознания на нравственность. И если бы не было высказываний о врожденности нравственности, то его взгляды можно было бы назвать диалектичными, но он сам не видел диалектического единства сознания и бытия.

Украинский философ Георгии Сковорода (1722 - 1794 гг.), призывая народ к нравственному совершенствованию, видел в развитии нравственности главный фактор в преобразовании общества.

Идеалистическое направление философии - персонализм, признавая личность первоосновой мира, видит главный источник общественного развития в умственном и нравственном совершенствовании личности, следствием которого, считают персоналисты, является рост солидарности масс.

С этих же позиции американский философ - прагматист, социолог, педагог Дьюи Джон (1859 - 1952 гг.), признавая идею нравственного совершенствования человека, считал возможным преобразовать общество путём изменения систем школьного воспитания и образования.

Таковы две основных противоречивых точки зрения на воспитание с позиций идеализма, ошибочность которых состоит в непонимании диалектики сознания, в частности, диалектики его физиологии и психологии; в непонимании диалектики форм сознания; в непонимании диалектики воспитания, образования, практики; в непонимании диалектики сознания и бытия. То есть, идеализм в рассмотрении проблемы воспитания вопреки диалектики, так или иначе, отдавал предпочтение сознанию перед бытием, поэтому, несмотря на одностороннюю правильность идеалистических теории, с позиций диалектики они ложны.

Однако ложны они не только с позиции диалектического монизма, но и с позиции диалектического материализма, который устанавливает первенство бытия перед сознанием в решении проблемы воспитания личности, признавая возможность, как нравственного воспитания, так и наличие нравственного прогресса.

Так, Ф. Энгельс писал: «Не подлежит сомнению, что... в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс». (К.М., Ф.З., Соч.т.20, стр. 96)

Следует отметить, что диалектический материализм, говоря о соотношении нравственности и морали, больше признаёт их единство, чем различие, а иногда его представители применяют эти разные понятия в одном смысле. Поэтому Энгельс, говоря о прогрессе морали, разумеется, имел в виду и нравственный прогресс.

Признание диалектическим материализмом приоритета бытия перед сознанием в деле прогресса нравственности проявляется и в практической программе строительства коммунистического общества в СССР. В соответствии с этой программой среди трёх основных задач в построения коммунистического общества на первом месте стоит задача создания материально - технической базы коммунизма, а на третьем по значению месте стоит задача воспитания «нового человека».

Воспитание личности - цель общественного развития

Диалектика же сознания, субъективный фактор, закон постоянно - ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества и сознания требуют, чтобы все задачи, решаемые обществом имели своей целью, прежде всего, воспитание «нового человека», личности в высшем смысле этого слова, то есть воспитание диалектиков. Выдвижение проблемы воспитания на первое место среди других проблем, оправдывается не только указанием диалектического монизма на то, что воспитание личности должно стать целью общественного развития, а также и тем, что развитие нравственности протекает медленнее, чем другие процессы общественного развития, поэтому воспитанию нравственности необходимо уделять больше внимания.

Эти мысли, так или иначе, находят своё выражение в научной литературе.

Так, в книге «Развитой социализм: проблемы теории и практики» мы читаем: «Следует принять во внимание и то, что переделка поведения в быту, нравов и обычаев происходит, даже при наличии благоприятных условии, гораздо медленнее и болезненнее (хотя бы в силу своей зависимости от психологии людей, их укоренившихся привычек), чем преобразование экономических и социально - политических отношений». («Развитой социализм: проблемы теории и практики», Полит, издат., М. 1980 г., стр.277)

И далее: «Поэтому дальнейшее совершенствование общественного сознания в настоящее время предстаёт, как необходимость вооружить каждого члена общества научным знанием перспектив развития нашего общества и мира в целом, знанием целей и средств их достижения, высокой нравственностью и чувством ответственности. Такое знание должно превратиться в глубокие внутренние убеждения людей, ибо иначе невозможно обеспечить столь необходимое в деле строительства коммунизма единство слова и дела» (там же, стр. 292)

Подобные же мысли высказывает Г.М. Тавризян в статье «Проблема гуманистического идеала человека»: «Исторический прогресс, во все эпохи стимулировавшийся ростом объективного знания о природе и обществе, развитием техники, расширением познавательной деятельности, прогресс, при этом характеризовавшийся противоречиями и многоплановостью на современном этапе более, чем когда – либо, требует для своего определения применения ценностных (нравственных - Н.Л.) критериев. Оплотом гуманизма, прежде всего, должны служить нормы человечности и институты, обеспечивающие следование им». («Вопросы философии», № I, 1983 г., стр. 82)

Наряду с мыслью о возможности изменения нравственности мы в различных философских учениях встречаемся с мнением о важнейшем значении философии в воспитании высоконравственных личностей. Для нас - диалектиков эта мысль, с каких бы позиций она не высказывалась, очень важна, так как личность в понимании диалектического монизма должна обладать знанием всеобщей истины, абсолютной истины, то есть знанием абсолюта диалектики и уметь пользоваться ею, чего нельзя достичь, если философия диалектического монизма не станет достоянием этой личности.

В этом нам хочется сослаться на идеалистические взгляды французского философа Ламетри (1709 - 1751 гг.), тем более, что в эволюции его взглядов находит процесс эволюции от признания врожденности нравственных идей, до признания идеи прогресса нравственности. Он писал: «…только разум, просвещенный светочем философии, даёт нам твердую опору... для распознания справедливого от несправедливого, морально хорошего от дурного». (Из рецензии Б.М. Богуславского на книгу В.Н.Кузнецова «Французские материалисты ХVIII века», «Вопросы философии», № 3, 1983 г.,стр. 166)

Исходя из тезиса Маркса, что теория становится материальной силой, когда она овладевает массами, в советской научной литературе неоднократно высказывалась мысль о необходимости превратить философские знания из достояния единиц в достояние миллионов. Из этой задачи можно сделать вполне правильное представление не только о значении философии, но и влиянии субъективного фактора на процесс воспитания личности.

Воспитание личности процесс диалектический

Выше мы уже дали некоторое понимание того, что воспитание личности есть процесс диалектический, затрагивающий все процессы общественной жизни, развитие которой должно быть подчинено цели воспитания личности. Кроме того, мы такие давали определение в понимании диалектического монизма, что всеобщее определение личности есть диалектика сознания. Однако поскольку мы в данном случае рассматриваем проблему воспитания личности, а в его характеристике выделяем ядро, которое определяет человека с позиций моральности и добродетельности, которые отражают диалектическое единство его нравственного и морального облика. Ранее мы устанавливали диалектическое единство морали и нравственности, а теперь отметим основные характеристики нравственно - морального облика индивида. (стр. 57 – 62)

Диалектический монизм различает понятие «становление» и понятие «воспитание», несмотря на то, что исходит из диалектического единства процесса становления и воспитания личности. В общем, это различие понятий сводится к тому, что становление личности рассматривается как естественный исторический процесс развития человечества и человека как вида и как конкретного индивида по законам объективной диалектики. Воспитание личности рассматривается как целенаправленный процесс под влиянием субъективного фактора, субъективной диалектики. Причём необходимо помнить о диалектическом единстве объективной и субъективной диалектики. Эта диалектика и определяет влияние субъективного фактора, как на становление, так и на воспитание личности.

В становлении личности мы выделяем, чисто абстрактно, процесс развития человека как вида, от человекообразной обезьяны до современного его вида - человека. У человекообразной обезьяны были зачатки стихийного обыденного сознания, что стало основанием для развития субъективного фактора и обратного его влияния на развитие человека как вида. В целях доказательства влияния субъективного фактора на этот процесс сошлемся на вполне признанное, что труд создал человека. Главное в труде, как целенаправленной деятельности, есть цель, являющаяся продуктом субъективного фактора и которая посредством субъективного фактора претворяется в жизнь. В этом процессе изменения условий жизни под влиянием субъективного фактора меняется и человек.

Второй процесс, который мы выделяем абстрактно в становлении личности, есть процесс развития человечества и человека, рассматриваемый нами с позиций развития сознания человека. Указанный процесс рассматривается нами как история развития единой философской мысли, в ходе которой сознание от зачатков стихийного обыденного сознания поднялось до уровня обыденного сознания со всеми его формами и далее до уровня научной формы сознания и до всех форм самосознания отдельных представителей человечества. В этом процессе мы наблюдаем ещё большее влияние субъективного фактора на развитие сознания, в его единой диалектической взаимосвязи с другими процессами развития, а не только со становлением личности, что позволило нам говорить о законе постоянно - ускоренного влияния субъективного фактора на развитие сознания.

Третий процесс, который мы выделяем в становления личности, есть процесс жизни отдельного индивида, от его зачатия до смерти. Весь этот процесс может быть разбит на определённые меры количественных и качественных изменений, этапы, в становлении личности. Каждый этап испытывает на себе влияние стихийной деятельности, как самого индивида, так и общества, но в соответствии с диалектическим монизмом и стихийная деятельность есть субъективный фактор, поэтому мы говорим о влиянии субъективного фактора на становление личности в процессе жизни индивида.

Обобщая сказанное, отметим, что, несмотря на то, что становление личности протекает по законам объективной диалектики, оно не лишено влияния субъективного фактора, выступающего с одной стороны как до конца неосознанные последствия своей деятельности, а также как субъективное, ставшее объективным.

Воспитание личности диалектический монизм, как мы уже указывали, рассматривает как целенаправленную деятельность по законам субъективной диалектики, в силу чего именно в воспитании проявляется большее влияние субъективного фактора, чем в становлении личности. Здесь это влияние проявляется через осознанную деятельность непосредственно и через объективное, служащее основой этой субъективной осознанной деятельности.

На современном этапе развития общества, когда осознанно ставится задача достижения единства объективной и субъективной диалектики, совершенно очевидным становится преобладание роли воспитания перед становлением личности в их диалектической взаимосвязи. Основой этого утверждения служит то, что развитие человека как вида, можно сказать, завершилось; в определённой мере завершился этап в развитии человечества, который мы рассматриваем как развитие сознания, поскольку человечество в лице его отдельных представителей достигло научной формы самосознания, то есть постигло диалектику как абсолютную истину в её всеобщности.

Остаётся только в неизменном виде становление личности в процессе жизни индивида и в этом процессе воспитание личности обязательно имеет большую роль, чем процесс становления, в соответствии с постоянно - ускоренным влиянием субъективного фактора на развитие природы общества и сознание.

Воспитание и становление личности, поэтому есть единый диалектический процесс, протекающий одновременно, но воспитание должно начинаться ещё до зачатия индивида, в силу чего процесс воспитания личности более длителен, чем период его становления.

Кроме того, диалектический монизм, указывая, что воспитание личности должно стать целью общественного развития, тем самым рассматривает воспитание личности как диалектику всей общественной жизни, которая рассматривается как средство достижения цели воспитания в диалектическом единстве этой цели и средств.

Таким образом, для диалектического монизма понятие «воспитание» шире всех других общественных понятий, в том числе «бытия», так как «воспитание» включает в себя ещё и цель, а «бытие» есть только средство по отношению к «воспитанию».

Таково понимание воспитания личности диалектическим монизмом в широком смысле слова; в более узком смысле слова под воспитанием понимается воспитание какой-либо из форм сознания личности, в частности воспитание нравственности, воспитание политической зрелости, воспитание эстетических взглядов, физическое воспитание, трудовое воспитание, воспитание любви к искусству, воспитание любви к познанию, воспитание стремления к самосовершенствованию и т.д.

Понятия «становление» и «воспитание» личности

Диалектический монизм, признавая необходимость проведения указанных мероприятий в преобразовании общества, рассматривает их с позиции диалектики как средства, целью которых должно явиться становление и воспитание личности - диалектика. В достижении цели становления и воспитания личности диалектический монизм ведущую роль отводит субъективному фактору, в соответствии со всеобщим законом постоянно - ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы общества и сознание.

Диалектический монизм различает понятия «становление» и понятие «воспитание», несмотря на то, что исходит из диалектического единства процесса становления и воспитания личности. В общем, это различие понятий сводится к тому, что становление личности рассматривается как естественный исторический процесс развития человечества и человека как вида и как конкретного индивида по законам объективной диалектики. Воспитание личности рассматривается как целенаправленный процесс под влиянием субъективного фактора, субъективной диалектики. Причём необходимо помнить о диалектическом единстве объективной и субъективной диалектики. Эта диалектика и определяет влияние субъективного фактора, как на становление, так и на воспитание личности.

Диалектика цели, средств, условий воспитания личности

В указанных целях воспитания применяются различные формы деятельности в их диалектической взаимосвязи, как между собой, так и с целью как средств её. В силу этого диалектический монизм рассматривает воспитание личности как диалектический процесс взаимодействия индивида, объективных условий, системы воспитания, образования, общественного устройства, трудовой деятельности, отдыха, быта, семьи, общественных отношений производства, распределения, потребления, экономики, политики, идеологии, культуры и т.д. – в соответствии со всеобщим законом постоянно - ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества и сознание.

На диалектическое взаимодействие данных процессов в воспитании личности указывают многочисленнее высказывании в научной литературе всех времен, из чего следует, что понимание диалектики воспитания, так или иначе, становится преобладающим. Здесь мы приведём несколько высказываний, подтверждающих правильность нашего вывода.

Так, в «Философском словаре» мы читаем: «Разработка методов направленных мутаций обеспечит полную власть человека над органическим миром... Требуют специального изучения проблемы взаимодействия генетической программы и социального воспитания в формировании человеческой личности в новых условиях развёртывания социальных и научно - технических революций». (Вопросы философии, М, 1972 г., стр.81)

В статье Т.А. Немчина, Р.О.Серебрякова «В.Н.Мясищев и медицинская психология» мы читаем: «В.Н.Мясищев считал, что личность является продуктом конкретно -исторических условий, в которых живёт, воспитывается, трудится и взаимодействует с другими людьми человек. В связи с этим источниками нарушения личности, многих форм её патологии (и, прежде всего, при неврозах) являются конкретные общественные, производственные, социально - бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в течение своей жизни». («Вопросы психологии», № 1, 1983 г., стр. 83)

В статье И.И. Петрова «Социальный прогресс и выживание: новые тенденции в буржуазной идеологии» автор пишет: «Леворадикальные критики прогресса при капитализме Т.Адорно и М.Хоркхаймер в рамках «негативной диалектики» утверждали, что усиливающаяся рациональность индустриальной цивилизации приводит к дальнейшему развитию господства и тоталитаризма. Научно-технический прогресс, по их мнению, будто бы способствует политической и моральной деградации современного человека. В противоположность этим концепциям для буржуазной идеологии начиная с середины 70-х годов стало характерным признание развития техники как основы социального прогресса. М.Месарович и Э.Пестель отказываются как от вульгарно -материалистической концепции «нулевого роста», так и от идеалистических теорий «ограниченного роста», приходят к выводу, что только новые экономические и технологические изменения вместе с изменением основных ценностей могут предотвратить глобальную катастрофу и гибель буржуазной цивилизации». («Вопросы философии», № 2, 1983 г., стр.125 – 126)

Но эти идеи буржуазных философов не новы, их ещё ранее высказывали более определённо мелкобуржуазные социологи и, в частности, англичанин Брэй, который писал: «Если, с одной стороны, для успешного осуществления социальной системы, основанной на общности, в её совершенной форме необходимо изменение человеческого характера: если с другой стороны, существующий строй не даёт ни удобств, ни возможности для такого изменения характера и для подготовления к лучшему, то отсюда ясно, что порядок вещей необходимо должен оставаться таким, каким он есть, если не будет открыт и переменён переходный общественный строй - процесс, принадлежащий, как к современной, так и будущей системе, основанной на общности, - род переходного состояния, в которое общество вступило бы со всеми излишествами и безумствами, чтобы впоследствии выйти из него обогащённым качествами и свойствами, составляющими необходимое условий коммунистической системы». (К.Маркс «Нищета философии», Госиздат.полит.литерат.,1938 г, стр. 57)

Сам К. Маркс также исходил из диалектики воспитания личности, когда выдвигал требование перехода от капитализма к коммунизму, но не реформистским, а революционным путём. Так, он писал: «Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными». (К.М.,Ф.Э.Соч.т.2,1955,стр.145 – 146)

Основываясь на идеях диалектического материализма, В.И.Ленин писал: «Надо, чтобы всё дело воспитания, образования, учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали». (В.И.Ленин, Соч.т. 41, стр.309)

На этом мы можем считать, что идея диалектического воспитания личности вполне обрела свою объективность и теоретическую обоснованность. Задача в том, как практически осуществить эту идею в различных общественных системах.

Практическое осуществление идеи воспитания личности - диалектика в различных странах

Разумеется, идея воспитания диалектической личности для своего целенаправленного осуществления требует определённых объективных предпосылок, которыми являются материальные условия, обеспечивающие удовлетворение минимума естественно - необходимых потребностей всех членов общества, наличие в этом обществе личностей - диалектиков, сделавших воспитание личности целью своей жизни и считающих, что это должно быть целью общества, а также имеющих возможность свободно пропагандировать свою цель и средства её достижения, объединяться с единомышленниками иметь возможность свободно объединять свои материальные силы и средства в целях практического воспитания личностей.

Очевидно, современный технический уровень развития производительных сил во всех типах общественных систем обеспечивает сейчас удовлетворение минимума естественно - необходимых потребностей населения. Однако, уровень развития производительных сил различен, что неизменно сказывается на процессе воспитания личностей и внесёт своеобразие в мероприятия, если такие осуществляются или будут осуществляться в целях воспитания личностей.

На современном этапе развития человечества, полагаем, что в каждой разновидности общественных систем имеется определенное количество личностей - диалектиков как предпосылки начала общественного развития в целях воспитания личностей. Разумеется, уровень развития самосознания личностей и их число относительно всех членов общества для каждых стран различно, что также окажет своё своеобразие на мероприятия, которые приводят или будут приводить к достижению цели воспитания личностей.

Самое большое различие между общественными системами проявляется в их общественных отношениях: производственных, надстроечных, бытовых и т.п.- причём уровень их развития может в отдельных странах исключать свободу личностей, в осуществлении мероприятий направленных на воспитание личностей. Поэтому различие общественных отношений, накладывает ещё большее своеобразие на мероприятия, которые проводятся или должны проводиться в целях воспитания личностей.

В связи с этим, можно сказать, что в настоящее время в различных странах, общественных системах, имеется своеобразный уровень развития предпосылок процесса общественного развития в целях воспитания личностей. Поскольку цель едина, то, несмотря на своеобразие мероприятий, по мере приближения к цели, характерной чертой этих мероприятий станет не различие, а общность и не только общность принципа - подчинение единичного всеобщему, но и общность основных мероприятий, имеющих своей целью воспитание личностей.

Какие бы не были эти мероприятия для различных общественных систем, диалектический монизм, разбивает весь этот процесс воспитания личностей на два этапа, точкой отсчёта которых в ту и другую сторону делает момент, когда цель воспитания личностей станет государственной политикой определённой общественной системы, которая, по всей видимости, будет представлять переходную систему на пути создания диалектического общества, общества самоуправления личностей.

Разумеется, первый этап различные страны пройдут своеобразным путём; диалектический монизм указывает, что это путь борьбы консервативного и прогрессивного субъективных факторов, причём борьба принимает различные формы, так как в основном ведётся материальными средствами за материальные средства, за подчинение личного материального интереса всеобщему материальному интересу. Результат этой борьбы - утверждение в обществе принципа подчинения единичного всеобщему на всех уровнях общественной политики и практики, в связи с чем целью государственной политики станет воспитание личностей.

С этого момента начнётся второй этап, по своим основным мероприятиям, являющийся общим для всех стран. Эти основные мероприятия могут быть сведены к важнейшим из них, на которые мы указывали выше, рассматривая основы, предлагаемых в разные времена, проектов преобразования общества в целях воспитания личностей. Развитие общества во время этого этапа также будет проходить под действием закона постоянно - ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества, сознание, однако борьба консервативного и прогрессивного факторов будет носить мирный характер, так как переместится, в основном, в область идеологии и политики за всеобщие интересы и духовные личные интересы на основе подчинения единичного всеобщему.

Основные мероприятия по преобразованию общества с целью воспитания личности

Государственная политика этого переходного общества, имеющая своей целью воспитание личностей на основе свободного и добровольного участия граждан в реализации этой политики, должна обеспечить проведение следующих основных мероприятий: создание общественной системы воспитания и образований детей на полном государственном обеспечении и содержании, создание, на полном государственном обеспечении, системы лечения и содержания больных, инвалидов и престарелых граждан, создание системы культурно - бытовых условий, преимущественно рассчитанных на одиноких граждан и семьи из двух человек, между членами которой, а также детьми и родителями устранена материальная зависимость, путём исключения алиментных обязанностей и права наследования, создание системы общественных отношений производства, распределения и потребления, обеспечивающих получение всеми одинакового вознаграждения, и возможностъ заниматься любимым трудом, на принципе - равное вознаграждение на равное восстановление рабочей силы; обеспечение развития всех систем общественных отношений на принципах Свободы, Разума и Любви - при этом надо иметь в виду, что в основе всех мероприятий лежит их диалектическая взаимосвязь.

Мы здесь не ставим целью дать развитое определение всех указанных мероприятий с тем, чтобы этой конкретностью не нанести ущерба их всеобщности: направленность же их возможной конкретизации для различных условий определяется их диалектикой и на это мы указывали неоднократно.

Однако всё-таки некоторые пояснения по предлагаемым мероприятиям без ущерба их всеобщности дать представляется возможным, но только как одного из возможных вариантов их осуществления.

Поскольку целью всей диалектики предлагаемых мероприятий является воспитание личностей, постольку на первом месте стоит создание системы воспитания и образования детей на полном государственном обеспечении и содержании. Эта система должна представлять собой диалектику средств, обеспечивающих достижение цели воспитания здоровой, высоконравственной личности, с развитым чувством любви к творческому труду и познанию, стремящуюся к самосовершенствованию, в том числе, к достижению научной формы самосознания, обладающего гражданской активностью и гражданской убежденностью.

Средства достижения указанных целей весьма разнообразны. Скажем, чтобы вырастить здорового человека необходимо затратить не только массу физических сил и материальных средств, но необходимо так распределить все усилия, чтобы в процессе всего развития человека был достигнут на любой момент времени лучший критерий здоровья. Для этого требуются не только специальные условия, по и специальные знания, чем не обладает и не может обладать ни одна семья, что не только говорит в пользу общественной системы воспитания, но и даёт для специалиста некоторые конкретные представления о том, какой эта система должна быть, чтобы воспитать здоровых граждан.

С онтогенезом индивида необходимо должны быть диалектически взаимосвязаны способы воспитания нравственности и развития познавательных способностей, что также требует специальных условий и специальной подготовки воспитателей и педагогов. Некоторые высказывания психологов могут пояснить эту мысль.

В статье Т.А.Немчина, Р.О.Серебрякова «В.Н.Мясищев и медицинская психология» мы читаем: «Говоря о способностях... В.Н.Мясищев настойчиво подчеркивал, что они зависят не только от природных задатков и других наследственно обусловленных качеств человека как индивида, но во многом определяются теми условиями, в которых происходит их развитие и реализация… В.Н.Мясищев призывал прилагать все усилия для создания наиболее благоприятных условии, в которых как характерологические особенности, так и, главным образом, способности человека могли бы найти наиболее полное развитие (такие условия может создать только общественная система воспитания и образования - Н.Л). Одной из важнейших проблем, над которой В.Н.Мясищев работал в последние десятилетия своего творческого пути, являлась проблема нормы и паталогии. ...Одна из самых больших сложностей в разрешении этой проблемы заключается в том, что организм и личность в своём многообразии проявлений и характеристик развиваются гетерохронно. Это обуславливает неодинаковую зрелость отдельных подсистем организма человека и неодинаковый уровень развития подсистем в психологической системе человека на каждом возрастном этапе». («Вопросы психологии», № 1, 1983 г., стр.84)

В статье Д.И. Фельдштейна «Психологические аспекты изучения современного подростка» даётся представление об этапах онтогенеза индивида: ранее детство до 3 лет, детство до 10 лет, подростковый возраст с 10 - 15 - для девочек и с 11 - 16 - для мальчиков, первая фаза юности до 17 лет, вторая фаза юности - до 23 лет. Автор также указывает, что подростковый возраст по схеме возрастной периодизации, принятой XII Всесоюзной конференций по проблемам возрастной морфологии, физиологии и биохимии был определён – 12 -15 лет для девочек и 13 - 16 лет - для мальчиков». ("Вопросы психологии" № 1, 198З г., стр.33 -41).

Полагаем, что приведённых высказываний вполне достаточно, чтобы понять всю сложность способов и методов воспитания личности, которая на необходимом уровне не может быть воспитана вне общественной системы воспитания и образования. Однако пока ещё в обществе сильно мнение, что родителям под силу заниматься воспитанием детей, по наивности своей, полагая, что это легче чем сшить костюм, исполнение которого отдают специалисту.

Философы и специалисты правильно понимают всю сложность достижения цели воспитания личностей, и видят достижение этой цели только в условиях системы общественного воспитания, образования и содержания детей.

Так, Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма» указывал, что одним из первых мероприятий переходного общества от капитализма к коммунизму должно быть: «Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода в государственных учреждениях и на государственный счет». (К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.4, стр. 332)

Если в Малой Советской энциклопедии мы читаем: «В нашем переходном от капитализма к социализму обществе семья всё ещё существует как хозяйственная единица, так как государство ещё не в состоянии всецело взять на себя её функции (в том числе, воспитания и содержания детей - Н.Л.) (М.С.Э., т. 5, стр.192). То, в книге «Основы марксизма. – ленинизма», Госполитиздат., М.1972 г., стр. 720, речь вдет о создании системы общественного воспитания и образования как о насущной задаче: «Другая задача, которая встаёт в области образования, - это усиление общественного начала в воспитании детей дошкольного и школьного возраста, в тол числе путём создания соответствующих дошкольных учреждений и школ - интернатов, куда бы дети могли поступать по желанию родителей».

Из указанных целей общественной системы воспитания и образования детей для специалиста вполне понятны диалектически с ней связанные средства достижения этой цели: каждый может проявить в этом творчество, руководствуясь конкретными условиями. Мы ж, отметив преимущества общественной системы воспитания и образования детей, в дополнение скажем, что поскольку она имеет больше возможностей, чем традиционные, то позволит достигать и другие положительные результаты. В частности, в этой системе можно проводить не только специализацию, в соответствии с индивидуальными особенностями детей, но и усилить общее гуманитарное и культурное образование. К примеру, может быть создана возможность общения детей с раннего возраста на иностранных языках, что станет гарантией знания иностранных языков, наряду с родным.

Разумеется, указанная система воспитания и образования детей, не отрывая детей окончательно от родителей и общественной жизни, должна оградить детей от отрицательного влияния на них как родителей, так и негативных явлений общественной жизни. Решение данной задачи, зависит от конкретных условий, но во многом достигается тем, что дети должны жить в воспитательном учреждении.

Вторым основным из предлагаемых мероприятий, диалектически связанным с первым, является создание общественной системы лечения и содержания больных, инвалидов и престарелых граждан. Цель системы, по - возможности, дать то, чего не хватает указанным гражданам, либо заменить эту нехватку так, чтобы во всех случаях обеспечивалось радостное и спокойное состояние их духа. Руководствуясь изложенным, специалистам в этой области будет не трудно представить конкретную совокупность отношений и быта указанной системы, чтобы достигнуть поставленной цели. Главное сохранить социальную активность больных, инвалидов, престарелых, внушив им сознание своей необходимости и полезности, в связи с этим они должны иметь неограниченную возможность общения, как с родными и знакомыми, так и возможность участия в общественной жизни.

С диалектической необходимостью из указанных мероприятий следует необходимость изменения формы современной семьи и всего семейно - бытового уклада жизни, путём создания системы культурно - бытовых условий, преимущественно рассчитанных на одиноких граждан и семьи из двух человек, между членами которых и их детьми устранена материальная зависимость, путём исключения алиментных обязанностей и прав наследования. Данное мероприятие носит подчинённый характер к первым двум и затрагивает интересы физически здоровых, дееспособных граждан, которые сами вольны определять конкретные черты системы, руководствуясь всеобщей целью и конкретными возможностями.

Нет необходимости перечислять преимущества предлагаемой системы культурно -бытовых и семейно - бытовых отношений, они очевидны, так как открывают неограниченные возможности для самосовершенствования личности и удовлетворения её духовных потребностей. В этих условиях человек переходит из области материальных проблем в область духовной жизни как человек и как личность, что позволит достигать полноты счастья и неизменного спокойствия и радостного состояния духа.

Разумеется, трудно психологически обыденному человеку отказаться от сложившихся представлений семьи, семейно - бытового уклада и всего того, что с ними связано, но сознание того, что только отказ от этих представлений, есть залог спокойной, мирной и счастливой жизни, его самого, а главное, его детей, должно помочь преодолеть эти предрассудки, задача в том, чтобы личности смогли доходчиво довести эту мысль до обывателя. Если же государство будет проводит поощрительную в этом направлении политику, то задача перехода к новой форме семьи не будет иметь трудностей.

Семья - это историческая категория

Известно, что семья - это историческая категория. Форма семьи менялась на протяжении всей истории развития человечества. Так, что современная форма семьи, порабощающая в материальной зависимости её членов и, тем самым наносящая ущерб их душевным отношениям - не вечна, а также проходящая. Да, и современная жизнь всё больше даёт ростков новых форм отношений, на развитие которых в общественных масштабах направлены указанные мероприятия, которые, в большей мере, должны обеспечить свободу женщины от мужчины и избавить их обоих от лицемерия.

Мы можем отметить следующие ростки новых форм общественных отношений, которые встречаются в жизни нашего общества. Во всевозможных типах общежитий, либо в отдельном жилище, проживает значительное число одиноких дееспособных граждан. Много встречается семей из двух человек. Созданы различные формы детских учреждений школ - интернатов, общежитий, в которых дети живут отдельно от родителей. Имеются пансионаты для инвалидов и дома для проживания престарелых граждан. Задача как раз и состоит в том, чтобы показать преимущества этих форм не только в удовлетворении всеобщего интереса, но главное, личных интересов граждан, соответственно этому требованию и должна быть организована работа этих учреждений. Необходимо создать новую мораль, которая бы устыдила мораль обывателя и мещанина, идеал которых - тихое семейное счастье, основанное на личном и семейном благополучии. Следует неуклонно увеличивать массу личных примеров диалектиков, практически живущих по нормам новой морали, и тем самым вызывать не только у молодёжи, но и у мещанина и обывателя такие же стремления, основанные на чувстве подражания, против которого они не имеют сил устоять.

Система общественных отношений производства, распределения и потребления

Диалектика рассмотренных мероприятий требует создания системы общественных отношений производства, распределения и потребления, обеспечивающих получение всеми гражданами одинакового материального вознаграждения и возможности заниматься любимым трудом, на принципе равное вознаграждение на равное восстановление рабочей силы.

Претворение указанной системы отношений в жизнь требует, чтобы по всей стране были созданы, по - возможности, равные культурно - бытовые и социальные условия жизни для всех граждан. Отношения производства, распределения и потребления должны быть таковыми, чтобы независимо от отрасли применения своего труда, специальности, квалификации, по - возможности, равная заработная плата была бы справедливым вознаграждением, обеспечивающим, по – возможности, равное благосостояние всех граждан.

Таким образом, где бы дееспособные гражданин не захотел применить свой труд, руководствуясь своими склонностями, будь - то дальнейшее обучение, скажем, в высшем учебном заведения, либо физический или умственный труд на производстве, либо в сфере культуры, науки, управления и т. д., везде он должен получать, по - возможности, одинаковое вознаграждение, так как его труд во всех сферах полезен и необходим обществу. Поскольку все расходы по содержанию, воспитанию, обучению детей, а затем и обучению дееспособных граждан, как в учебных заведениях, так и на курсах повышения квалификации берёт на себя общество; личность же руководствуется в этом случае только своими склонностями и деланиями; то выгоды в дальнейшем от труда граждан различной ступени образования и квалификации совершенно справедливо будет оставлять за собой государство, возмещая лишь затраты рабочей силы. Однако, поскольку в зависимости от конкретных условий труда, различных сфер его применения затраты рабочей силы объективно могут быть различны, то это различие необходимо компенсировать не дополнительным вознаграждением, а уменьшением рабочего времени и т.п. с тем, чтобы по - возможности, зарплата была равной, и были созданы возможности свободного применения труда граждан, где он пожелает трудиться.

Так, как все дееспособные граждане будут трудиться, то по - сути каждый будет жить только своим трудом, благодаря тому, что все побочные заботы и расходы, в частности о детях, больных, инвалидах и престарелых возьмёт на себя государство, что ещё раз подтверждает справедливость принципа, по - возможности, равной заработной платы всем дееспособным гражданам.

Принципы Свободы, Разума Любви – основы общественных отношений

Осуществление диалектики указанных и, с ними связанных, мероприятий в жизни общества, так или иначе, будет способствовать дальнейшему развитию отношений, которые всё в большей мере будут осуществляться на принципах Свободы, Разума Любви.

Диалектический монизм считает истинным определение, которое определяет Свободу как познанную необходимость. Абсолютно истинное определение ее есть определение Свободы как Свободы. Но и определение свободы как познанной необходимости, тоже есть абсолютная истина, так как познанная необходимость есть диалектическое единство объективной и субъективной диалектики, то есть диалектика, а диалектика есть абсолютная истина. Поэтому определения: свобода есть свобода, свобода есть диалектика, свобода есть познанная необходимость - являются абсолютной истиной.

Разум диалектический монизм определяет как научную форму самосознания, то есть как понимание диалектики, а, значит, определяет как субъективную диалектику. Однако когда диалектический монизм говорит о Разуме с большой буквы, то он в этом случае определяет Разум как диалектику самосознания, как деятельную субъективную диалектику в её единстве с объективной диалектикой. Поэтому определение Разума как диалектики самосознания или как субъективной диалектики есть абсолютная истина.

В истории человеческой мысли ещё не дано определение Любви как абсолютной истины, кроме её определения через себя: «Любовь есть Любовь», несмотря на то, что именно поисками её определения человечество занимается всю свою историю, так как чувство любви, в той или иной мере, испытывает каждый. Однако потому, что это чувство сугубо личное, поэтому оно и не поддаётся всеобщему определению как абсолютной истины, пригодной для каждого конкретного случая. Если бы мы захотели привести все известные определения Любви, то не смогли бы справиться с этой задачей, в силу бесконечности этих определений.

Поэтому приведём только одно из них, которое не хуже и не лучше других: «Хорошая любовь та, которая является истиной, прочной и вечной. Любовь никоим образом не может быть вечной и прочной, если создается из телесных предметов, т. е. из богатства и прочего е том же роде. Прочная и вечная любовь возникает из родства вечных душ, укрепляемых их добродетелью и не подверженных разрушения». (Григорий Сковорода «Сочинения в двух томах», том 2, Академия Наук СССР, издат. соц. экономической литературы «Мысль», М.,1973 г., стр. 244)

Любовь истинна и вечна, если она диалектична, а она диалектична, если разумна. Разумом же обладает только личность, личность обязательно высоконравственна и свободна.

Таким образом, переведя на язык диалектического монизма определения Любви, мы даём и его всеобщее определение. Любовь, определяемая как свободное и разумное чувство, есть абсолютная истина. В связи с этим Любовь должна быть свободна и разумна. Таково определение Любви в высшем смысле слова; все остальные определения и конкретные чувства могут приближаться к высшему состоянию чувства, называемого любовью, но не достигать его, поэтому эти чувства не истинны, не прочны и не вечны.

Поскольку обыденное сознание лишено разума, постольку ему не доступна Свободная и Разумная Любовь, так как рассудок подчинён чувству. Поэтому обывателю доступна либо порабощающая человека страсть, то есть безумная любовь; всё меркнет перед которой, а с неизменной утратой её жизнь теряет смысл; либо любовь по расчёту, в котором нет Любви. Здесь мы не рассматриваем различные промежуточные состояния психики человека, в основе которых лежит половое влечение.

Свободная и разумная Любовь есть диалектика безумной страсти и разума; свободы человека и его добродетельного рабства; любви по расчёту, в котором отражается диалектика страсти и разума. Самое главное понять, что настоящая Любовь, как это принято говорить, - это не только безумная страсть, но ещё и разумная Любовь. Поэтому хорошо, когда обыденное сознание, поддаваясь влечению страсти, всё – таки, поставит рассудок выше её, что трудно, но возможно, так как диалектический монизм признаёт за высокоразвитым рассудком способность подавлять страсти. Разуму же это проще, так как он, являясь господином над страстями, может не только подавить в себе чувство любви, но и сам вызвать это чувство.

По мере развития человечества, люди всё больше склоняются не только к тому, что Любовь должна быть свободной, но и разумной. В частности, людей перестали смущать знакомства по объявлению. Скоро Любовь просто не обойдётся без специальных знаний, но цель их применения будет гуманна, и, прежде всего, это улучшение потомства и стремление доставить больше радости людям, которых это чувство объединит.

Таким образом, мы утверждаем, что общественные отношения переходного общества всё в большей мере будут основываться на диалектике принципов Свободы, Разума, Любви. Диалектика этих принципов, утверждая в обществе свободу Разума, требует разумной Свободы; утверждая свободную Любовь, требует любви к Свободе; утверждая разумную Любовь, требует любви к Разуму.

Осуществление развития общественных отношения на диалектике этих принципов создаст условия для достижения полного Счастья людей, и, причём не только всеобщего счастья, а индивидуального счастья для каждого человека.

Развитие общественных отношений в указанном направлении будет с необходимостью осуществляться под действием всеобщего закона постоянно - ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества и сознание. И в этом процессе развития первостепенное значение имеет влияние субъективного фактора на становление и воспитание личности. (стр.70 – 80)