Автреферат истории философии

Aктуальность труда “История единой философской мысли” (1983 г.) определяется тем основополагающим значением, какое имеет философия в системе научного знания и идеологии, в ее взаимосвязи с практикой. Практика же мирового развития по всем признакам подошла к такому этапу, когда основное противоречие между прогрессивными и консервативными факторами мирового развития начинает перерастать в противоположность между социализмом и капитализмом, которая таит угрозу конца развития мира в существующих формах. В связи с этим открытие высшего методологического принципа, на основе которого можно было бы достигнуть диалектического единства не только между борющимися прогрессивным и консервативным субъективными факторами мирового развития, но и между капитализмом и социализмом, является целью философии как науки и целью всей истории развития единой философской мысли.

С другой стороны, практика развития социалистического общества СССР свидетельствует о недооценке внутреннего источника развития общества – это борьбы двух диалектических сил развития общества, прогрессивного субъективного фактора и консервативного субъективного фактора, - за счет искусственно поддерживаемого единства, что приводит ко всевозможным негативным последствиям во всех сферах общественной жизни. И с этой стороны отечественная философия так же имеет своей целью открытие высшего методологического принципа, на основе которого будет обеспечена свободная борьба консервативного и прогрессивного субъективных факторов развития общества в их диалектическом единстве.

Открытие этого принципа, обеспечивающего с одной стороны единство, а с другой – свободную борьбу противоположностей требует изучения всего философского наследия с тем, чтобы постигнуть закономерность развития единой философской мысли, установить высшую точку этого развития. В то же время развитие единой философской мысли есть развитие философских методологических принципов и, одновременно, развитие сознания.

Однако мало достигнуть этой высшей точки развития единой философской мысли и открыть высший методологический принцип философствования, необходимо, чтобы установленный принцип стал основой практической деятельности. Для этого, в свою очередь, необходимо, чтобы этот принцип стал сущностью и потребностью жизни определенной общности людей.

Отсюда вытекает необходимость изучения философии всеми индивидуумами. При этом, чтобы облегчить постижение высшей точки развития философской мысли большинством из них, они должны получить такое учебное пособие, которое позволило бы им внутренне пережить всю историю развития единой философской мысли.

В этом актуальность данного философского труда, в котором достигнута высшая точка развития единой философской мысли, который также может быть пособием для постижения этого высшего методологического принципа всеми желающими.

Цель философского труда “История единой философской мысли” определяется его актуальностью. Этой целью является раскрытие и обоснование высшего философского методологического принципа диалектического развития природы, общества и сознания. Кроме того, труд имеет и две прикладные цели.

Одной из них следует считать доказательство того, что знание философии, её высшего принципа, необходимо всем, поэтому изучение философии является, как общественным, так и личным интересом.

Вторая прикладная цель данного труда в том, чтобы сам труд “История единой философской мысли” мог быть руководящим пособием для изучения философии и постижения высшего философского методологического принципа.

Практическая полезность труда “История единой философской мысли” определяется его целями. Так данный труд как руководящее пособие позволяет в системе диалектического воспитания и образования овладеть высшим философским методологическим принципом всем желающим. Став сущностью определенной общности людей, данный принцип обеспечит успешное развитие не только научного знания, но и всех сфер общества и всего мира, так как на основе этого принципа будет достигнуто диалектическое единство борющихся противоположностей. В связи с тем, что не будет искусственного выпячивания либо единства противоположностей, либо их борьбы, смогут быть преодолены негативные последствия современного развития мира и общества.

Применение этого высшего принципа в повседневной жизни сделает граждан добродетельными и счастливыми, так как общественные отношения в таком случае будут строиться на принципах Свободы, Разума, Любви.

Степень разработки указанной проблемы определяется всем ходом развития единой философской мысли, начиная с периода её зарождения и кончая современным её состоянием. Все философы, разрабатывая свои философские учения в русле развития единой философской мысли, использовали с этой целью определенные, как достигнутым уровнем развития философии, так и своей индивидуальностью, философские методологические принципы.

Поскольку, в связи с диалектическим развитием единой философской мысли вполне отчетливо прослеживаются не только качественно различные периоды этого развития, но и преемственность между ранними и позднейшими философскими системами, постольку могут быть выделены две группы методологических принципов философствования и прослежено их развитие.

Первая группа методологических принципов философствования служит основой объяснения возникновения и изменения мира, вторая - связанная с первой, служит методом познания всех вещей и явлений этого мира.

В первой группе философских методологических принципов можно выделить: теизм, деизм, дуализм, плюрализм, пантеизм, солипсизм – субъективизм.

Во второй группе общих методологических принципов философствования можно выделить: стихийную диалектику, схоластику, метафизику, диалектику.

Соединение каких-либо методологических принципов каждой группы в одном философском учении определяло и основной методологический принцип философствования ученого. Такими методологическими принципами были, например: для Гераклита – стихийный материализм, для Анаксагора – стихийный плюрализм, для Протагора – стихийный субъективизм, для Платона – метафизический теизм, для Аристотеля - метафизический дуализм. Для философов второго периода развития философской мысли, в том числе Аль Канди, Авиценны Абеляра, Аверроэса, Дунс Скотта, Вильяма Оккама, Фомы Аквинского – схоластический теизм. В третьем периоде разввития философской мысли для Ф. Бэкона и Ньютона – метафизический деизм, для Декарта - метафизический дуализм, для Лейбница – метафизический плюрализм, для Спинозы – метафизический пантеизм, для Юма - метафизический субъективизм, для Фихте – метафизический солипсизм, для Толанда Джона, Ламеттри, Фейербаха – метафизический материализм, для Гегеля – диалектический пантеизм.

Выше их всех в развитии основного философского методологического принципа, путем соединения диалектики и материи, поднялся Маркс, разработав своё учение на основе диалектико-материалистического философского принципа. В связи с этим философское учение Маркса и стало началом четвертого периода развития философской мысли – монизма. Все же другие философы этого периода, не сумев постигнуть и подняться до диалектико-материалистического принципа философствования, оказались на низшей ступени философских методологических принципов третьего периода развития философской мысли – дуализма.

Практическая полезность каждого из этих указанных методологических принципов философствования определяется тем, насколько он способствует постижению и близок высшему принципу философствования, которым является диалектический монизм.

Новизна философского труда “История единой философской мысли” как раз и состоит в открытии этого высшего методологического принципа философствования - диалектического монизма, который есть следствие развития всей предшествующей философской мысли и её высшая точка развития.

Указанный высший методологический принцип философствования значительно углубляет понимание диалектики и позволяет успешно использовать эти знания в процессе диалектического развития мира и общества.

Новым так же является и разработанная с помощью этого высшего методологического принципа философствования философская система диалектического монизма. В связи с новизной философской системы диалектического монизма здесь необходимо раскрыть её понятие и дать некоторое обоснование её истинности и правомочности.

Суть философской системы диалектического монизма в диалектике, которая является не только его предметом и методом, но за которой признается Абсолют перед всеми другими её формами, в том числе перед материей и сознанием; указывается, что диалектика, как абсолют является первопричиной и основой всего сущего, что она есть абсолютная истина и критерий истины, что философия и науки, основывающиеся на знаниях, могут развиваться только в рамках абсолютной истины – диалектики. Все же другие науки, основывающиеся на вере в бога, остаются за пределами поиска абсолютной истины, и тем самым находят свое место и право в единой системе научного знания и незнания, но в конечном счете к пониманию бога как Абсолюта Диалектики.

Таким образом, основной философской категорией диалектического монизма является диалектика, которую можно конкретизировать в следующем определении.

Диалектика – это реальные объективные взаимосвязи всего сущего, складывающиеся по законам объективной диалектики, диалектической противоположностью которой является субъективная диалектика, лежащая в основе интеллектуальной и целенаправленной деятельности человека.

Значит, прежде всего диалектика – это реальные взаимосвязи, то есть имеющиеся в действительности, что определяется человеком с помощью ощущений. Затем это также объективные взаимосвязи, то есть существующие независимо от сознания человека. Суть же этих взаимосвязей в единстве и борьбе противоположностей. Сами же эти противоположности в своем единстве могут составлять как одну из форм диалектики,так и сами противоположности могут быть

формами – единством, но для противоположностей другого уровня.

В таком определении диалектика является первопричиной и основой всего сущего, поэтому методологическим принципом философии диалектического монизма является: “Всё есть диалектика”.

Момент возникновения первой диалектической взаимосвязи, диалектики, постулировано принимается за начало мира и с этого принципа развивается философская система диалектического монизма, то есть в системе философских категорий и понятий раскрывается картина мира.

Все философские системы, признающие реальное и объективное существование мира, в зависимости от принимаемой ими точки отсчета начала мира, могут быть разделены на две большие группы. Одна из них постулировано принимает за первопричину мира сверхъестественную силу (бога), другая – также постулировано, то есть без доказательств, принимает за первопричину мира самодвижущуюся материю.

Диалектический монизм постулировано признает началом мира диалектику, то есть реальные и объективные взаимосвязи, которые отличаются от бога тем, что последний, если объективен, то не реален, а если реален, то субъективен, то есть, отличен от реально и объективно существующего мира.

Диалектические взаимосвязи отличаются от реально и объективно существующей материи тем, что материя есть форма этих взаимосвязей, материя является в них как единство борющихся противоположностей, тогда как диалектика (условно) и есть борьба противоположностей. Разумеется, единство противоположностей и борьба противоположностей не отделимы, как неотделимы материя и диалектика. И всё-таки первое активное и главное – борьба, то есть диалектика.

Поскольку все три принципа в построении философских систем принимаются постулировано, то есть не могут быть доказаны с абсолютной достоверностью, постольку все философские системы, разработанные на этих постулатах имеют право на существование.

Более того, философская система диалектического монизма, соединяющая в диалектическом единстве всё положительное двух противоположных групп философских систем , не только не может быть подвергнута объективной критике со стороны последних, но является более предпочтительной, так как строиться на абсолюте диалектики, обеспечивающей свободное развитие всех наук в области знания и незнания.

К примеру, что могут возразить деисты, признающие раздельное существование бога и реального мира, если диалектический монизм охватывает рамками абсолютной истины – диалектики, реальный мир, а бога для всех желающих оставляет за его границей?!

Не смогут возразить против философской системы диалектического монизма и пантеисты, растворяющие мир в боге или бога в мире, у которых божественный Логос, действующий в мире есть не что иное, как диалектика. Такой же диалектикой является и абсолютная идея – дух в пантеизме (диалектическом идеализме) Гегеля. Однако это есть чистая диалектика, проявляющая себя в форме диалектического Закона “единства и борьбы противоположностей”, божественного Закона - Логоса.

Могут ли возразить против философской системы диалектического монизма субъективные идеалисты, указывающие на невозможность в настоящее время абсолютно точно установить первопричину мира, если диалектический монизм, не отрицая данного утверждения субъективных идеалистов, указывает, что такой первопричиной является диалектика, содержащая в себе все возможные первопричины мира?! В частности, первопричиной интеллектуального мира понятий является субъективная диалектика.

Будут ли упорствовать в своем догматизме представители диалектического материализма, считающие постулат о первопричине мира абсолютно доказанным, в связи с чем абсолютизирующие материю – покажет практика. Однако и у них не найдется сколько-нибудь объективных доводов против философской системы диалектического монизма, против признания диалектики первопричиной мира, против признания её абсолюта перед материей, которая есть иерархия форм объективной (материалистической) диалектики.

Представители диалектического материализма в таком соотношении ещё не рассматривали диалектику и материю, в то время как эти философские категории являются основными в системе диалектического материализма.

В любом случае, представители диалектического материализма не отрицали, что диалектика и материя существуют в неразрывном единстве. А это значит, что их возникновение одновременно, если можно говорить о начале мира, так как согласно диалектике, нет чистого конца и нет чистого начала, а есть их единство и борьба. Но чисто философски мы, пользуясь диалектикой, разделяем начало и конец и выделяем начало.

Тогда таким началом будет одновременное возникновение диалектики и материи. В этом нет разногласия между философскими системами диалектического материализма и диалектического монизма.

Собственно глубже диалектический материализм и не рассматривает соотношение диалектики и материи. Тогда как диалектический монизм указывает, что дальнейшее развитие философской и научной мысли требует выяснения этого соотношения.

Рассмотрев соотношение диалектики и материи, диалектический монизм установил, что материя сама по себе пассивна, так как является формой диалектики, то есть диалектическим единством. Диалектика же активна, так как (условно) её суть в борьбе противоположностей. Поэтому он отдает предпочтение диалектике как активному началу перед пассивной материей, в то же время, понимая, что они существуют только в единстве, как единство и борьба противоположностей. В связи с этим философская система диалектического монизма устанавливает, что диалектика является первопричиной мира и утверждает абсолют диалектики перед материей.

Не следует понимать, что здесь каким-либо образом признается существование пассивной материи, так как активность и пассивность находятся в единстве как две противоположности. Диалектический монизм только устанавливает, что по отношению к диалектике, как борьбе противоположностей, материя, как их единство, как форма диалектики – пассивна. Диалектика , как само в себе сущее, в отличие от материи, есть не только форма, но и содержание, то есть диалектика – это единство и борьба противоположностей вместе.

Согласно философской системе диалектического монизма, мир состоит из бесконечности форм борьбы противоположностей на различных уровнях. Причём, надо понимать, что какая-либо противоположность, в то же время есть форма единства противоположностей другого уровня. В связи с этим с одной стороны противоположность, как единство борьбы своих противоположностей, есть форма пассивная, с другой стороны эта же противоположность, как борющаяся с другой противоположностью, противоположность активная.

Только таким образом может быть понята вся глубина диалектики пассивности и активности формы. Из этого понимания следует, что форма по отношению к своему содержанию всегда пассивна. Однако, даже Ленин, не говоря о современных приверженцах диалектического материализма, считал, что не только содержание, но и форма активна пред своим содержанием “…борьба содержания с формой и обратно”. (Ленин, соч. т. 29, стр. 203)

Достижением философской мысли является признание объективного единства материи, движения, времени и пространства. Однако, даже диалектическому материализму не удалось абсолютно доказать объективность времени и пространства так как в основу доказательства он ставил материю, а не диалектику, которая как раз и обеспечивает единство материи, движения, пространства и времени и доказывает диалектически объективно-субъективное существование последних.

Диалектический монизм, признавая диалектику первопричиной и основой всего сущего, а материю её формой, с абсолютной очевидностью доказывает единство материи, движения, времени и пространства и объективность последних.

Для объяснения этого единства необходимо спуститься в область представлений, определив противоположности, к примеру, как противоположные силы – притяжения и отталкивания, овеществив их представлением о двух противоположно заряженных телах.

Таким образом, мы представим единую систему, первоначальную материальную форму, состоящую из двух противоположно заряженных тел. Плюс и минус, которые друг друга уравновешивают, но не теряют своего заряда. Но если эти тела единой системы имеют только плюс или только минус, то между ними действует только сила притяжения, а мы должны обозначить представлениями одновременно и силу отталкивания между этими телами.

Силу отталкивания между телами с противоположными знаками мы сможем представить, обязав их двигаться по окружности друг за другом. Помещённые на противоположных концах окружности своей системы, они должны под влиянием силы притяжения двигаться друг за другом таким образом, чтобы не соединяться. В таком случае сила притяжения должна одновременно проявляться, как своя противоположность, то есть как сила отталкивания. И если действие силы притяжения и отталкивания уравновешено, то система живет и существует в единстве и борьбе противоположностей, так как ни одно тело не может сильнее оттолкнуться или сильнее притянуться без того, чтобы не вызвать такое же изменение в движении второй противоположности. Таким образом, скорость вращения тел будет постоянной, и будет определяться силой заряда противоположных тел, так как единство системы, порождаемое противоположностью тел и скоростью вращения тел, характеризуется, как расстоянием между телами, так и временем, за которое это расстояние (пространство) преодолевается.

Как только единство: движения, времени, пространства - являющееся результатом единства взаимодействия противоположностей нарушается, то это приводит к гибели системы, то есть материальной формы и возникновению новой формы уже со своими параметрами движения, времени, пространства, существующими в единстве материальной формы, как результат действия новых противоположностей.

Представление о единстве материи, движения, времени, пространства, определяемое действием противоположных сил, может также дать любой уровень материальных форм, которые есть следствие вращения одного тела вокруг другого, противоположно заряженного. К примеру, вращение электрона вокруг ядра, спутника вокруг земли, земли вокруг солнца и т. п. Причем каждая система имеет индивидуальное для себя соотношение движения, времени и пространства, определяемое действием противоположных сил, единство которых они представляют. Другое дело, что мы субъективно принимаем какую-либо одну систему мер, в частности времени и пространства, с помощью которой измеряем время и пространство других форм, систем, материальной жизни. Так время мы измеряем часами, днями, годами, в основу которых положено вращение земли вокруг своей оси и вокруг солнца.

Применяемые здесь системы представлений для объяснения единства материи, движения, времени и пространства, не должны привести к упрощенному взгляду на диалектику, так как область представления не может полностью передать её глубину, а только подчеркнуть какую-либо из её особенностей.

Суть же диалектики в том, что противоположности единого существуют и в единстве и, одновременно, как разделенные самостоятельные системы, которые есть такое же единство и борьба качественно других противоположностей. А те, в свою очередь, как самостоятельные системы, состоят из своих противоположностей, и так до бесконечности многообразия материальных форм и систем, до первой формы, постижение которой есть постижение абсолютной истины – диалектики в её реальности, как основы и первопричины мира.

Далее следует дать то новое, что вносит диалектический монизм в понятие философской категории “сознание”.

Диалектический монизм понимает сознание как форму диалектики, в ее диалектическом единстве с другими материальными формами диалектики. В связи с этим диалектический монизм, в отличие от других философских систем, устанавливает принцип диалектической взаимосвязи между бытием и сознанием, тогда как диалектический идеализм Гегеля утверждает принцип: “Сознание определяет бытие”, а диалектический материализм – “Бытие определяет сознание”.

Высшей материальной формой диалектики в иерархии материальных форм, образовавшихся в результате диалектического развития, является мозг человека, который качественно отличается от всех других форм диалектики тем, что имеет способность к мышлению.

Мышление, с одной стороны, есть деятельность мозга человека (субъекта) в процессе познания объективного мира (объекта). Продукт данной деятельности мозга есть знание, а осознание этого знания, опять же в процессе деятельности мозга, есть сознание. Отсюда сознание, с одной стороны, есть одновременно продукт мозга и продукт мышления, между которыми: мозгом, сознанием и мышлением, - существует диалектическая взаимосвязь. Эта диалектическая взаимосвязь проявляется в том, что сознание, с другой стороны, не пассивный продукт, а активный центр, оказывающий обратное влияние на мышление, которое с этой другой стороны есть деятельность сознания и мозга человека. С этой другой стороны мышление, в определенном смысле, есть продукт деятельности сознания. Если мозг есть материальная форма диалектики, то сознание, в смысле интеллектуального мира, есть идеальная форма диалектики, и их единство достигается в мышлении, то есть в едином процессе деятельности, в котором происходит совершенствование как сознания, так и мозга. Здесь рассматривается только их внутренняя взаимосвязь в историческом процессе развития, который в такой же мере есть процесс познания.

Таким образом, единством материального и идеального, единством сознания и мозга человека, единым инструментом их совершенствования, единой их деятельностью является их диалектическое единство – мышление. Если в природе действует объективная диалектика, а её отражение в сознании есть субъективная диалектика, то в мышлении достигается их единство. Поэтому можно говорить, что мышление, как деятельность сознания, есть субъективная диалектика. В связи с этим субъективная диалектика есть не только отражение объективной диалектики в сознании, но и его деятельность по законам диалектики.

В связи с этим необходимо понимать, что эта единая деятельность – мышление должно обладать способностью к самодеятельности, как известное понятие субстанции – само в себе и для себя сущее, обладающее самодвижением. Поэтому мышление есть не просто две односторонности сознания и мозга, а ещё что-то высшее, а именно – воля. Воля и есть способность к самодвижению, и она так же, как и мышление, представляет собой диалектическое единство чувственного и разумного, то есть материального и идеального. Таким образом, у человека не две души: чувственная и разумная, не две воли: чувственная и разумная, - а одна воля, а именно его индивидуальная воля. И вот отражение этого знания в сознании, знание того, что человек обладает своей волей и принято обычно называть самосознанием.

Диалектический монизм и здесь вносит то новое, что понимает под самосознанием диалектику. А это значит, чтобы индивидуум смог подняться до уровня самосознания, он не только должен знать, что обладает волей, но должен обладать еще Разумом, то есть знанием диалектики, знанием ее законов и умением жить по этим законам. При таком понимании самосознания воля, не теряя своей чувственной стороны, становится разумной, а единство Разума и Воли есть субстанция, для себя само в себе и для себя сущее. Таким образом Разум – самосознание человека становится господином не только над природой, но и над своими страстями, чувствами, а значит, познав необходимость, овладев диалектикой, человек обретает полную свободу, ограничиваемую только абсолютом диалектики.

В связи с этим, диалектический монизм, признавая диалектическую взаимосвязь между различными уровнями умственных, интеллектуальных способностей человека, подобно Гегелю, разделяет эти способности на рассудочные (рассудок) и разумные (Разум). В отличие от Гегеля диалектический монизм Разумом называет способность мыслить и жить по законам диалектики, что невозможно без признания ее абсолюта. Такой способностью обладает только самосознание. Рассудочные способности – удел обыденного и научного сознания, которые не понимают абсолюта диалектики, единства объективной и субъективной диалектики, которые не понимают, что только диалектика является абсолютной истиной, а поэтому только она может быть абсолютным критерием истины.

Новое вносит диалектический монизм и в теорию познания, так как, указывая на единство объективной диалектики природы (объект познания) и субъективной диалектики сознания (субъекта познания), основывает это единство не на принципе материализма, а на признании абсолюта диалектики, чем и утверждает способность сознания познавать мир диалектики.

В отличие от ленинской теории отражения, диалектический монизм разрабатывает диалектическую теорию познания, которая основывается на принципе диалектической взаимосвязи сознания и бытия, поэтому критерием истины считает не только практику, но и самосознание, абсолютным же критерием – их диалектическое единство, то есть диалектику.

Действительно, если истина понятия в диалектике его сторон, то истина всех понятий есть диалектика, поэтому диалектика есть абсолютный критерий истины. Диалектика есть единство объективной диалектики, то есть практики, и субъективной диалектики, то есть самосознания, поэтому как практика, так и самосознание при диалектическом их понимании могут быть равнозначными критериями истины. В то же время для обыденного сознания, не понимающего диалектики, таким критерием должна быть практика, тогда как для научного самосознания, постигшего диалектику, таким критерием может быть самосознание, вот почему за самосознанием диалектический монизм признает высшие способности к творчеству нового.

Новое вносит диалектический монизм и в понимание законов диалектики: закона единства и борьбы противоположностей; закона перехода количественных изменений в качественные, закона отрицания отрицания. Диалектический монизм, подобно утверждению Мао, который в понимании диалектики поднялся выше всех представителей диалектического материализма, считает, что в природе действует всего один диалектический закон – закон единства и борьбы противоположностей, тогда как два остальных диалектических закона есть, так или иначе, проявление закона единства и борьбы противоположностей, который как раз и выражает суть диалектики.

Кроме того, новое в диалектическом монизме то, что он рассматривает единство как форму, которая всегда пассивна перед своим содержанием, которое есть борьба противоположностей и сами эти противоположности.

Диалектическое развитие представляет собой переход от одного единства противоположностей, от одной формы к другой. Этот процесс, протекающий под действием закона единства и борьбы противоположностей, характеризуется двумя другими диалектическими законами.

Закон перехода количественных изменений в новое качество передает накал, дает характеристику борьбы противоположностей в каждом отдельном единстве, в конкретной форме. Для характеристики этой борьбы применяются два понятия “противоречие” и “противоположность”. Эти понятия должны показать соотношение между двумя борющимися сторонами единства в течение всего периода развития этого единства, до его разрушения. Начало этого процесса начинается с момента зарождения единства противоположностей формы. Затем начинается процесс количественных изменений противоположных сторон, которые приводят к качественным изменениям, первой ступенью которых является противоречие, противоречивость сторон. Дальнейшее накопление количественных изменений приводит к дальнейшему качественному росту противоречия сторон, который приводит к перерастанию противоречия в противоположность сторон, то есть к противоположности противоположностей. Это есть высшая точка развития единства количественных и качественных изменений сторон, когда ещё единство формы их сохраняется. Как только противоположность достигает высшей точки, единство – форма противоположных сторон разрушается, что приводит к возникновению новой формы, качественно новых противоположностей.

Диалектический монизм утверждает, что единство противоположностей есть форма, а борьба противоположностей – содержание. Закон перехода количественных изменений в качественные, поэтому характеризует не соотношение между формой и содержанием, а соотношение между двумя противоположностями в диалектическом развитии, которое и есть результат борьбы противоположностей как двигателя развития. Тогда как диалектический материализм считает, что закон перехода количественных изменений в качественные характеризует соотношение между формой и содержанием, рассматривая их как две диалектические противоположности, поэтому утверждает, что соотношение между формой и её содержанием протекает от их единства к противоречию, затем к противоположности. С таким перекосом закона перехода количественных изменений в качественные диалектический монизм согласиться не может, так как форма и содержание, или старая форма и новое зарождающееся содержание не являются диалектическими противоположностями, поскольку форма как единство всегда пассивна перед своим содержанием – борьбой противоположностей, которое по соотношению к своей форме всегда активно. Диалектические же противоположности должны обладать обоюдной активностью, иначе между ними не возможно не только борьба, но и единство.

Диалектический монизм, отрицая возможность, какого-либо противоречия между формой и содержанием в природе, в то же время не отрицает противоречия между формой и содержанием в общественной жизни, которая развивается под действием субъективного фактора, который ещё не научился и не может творить мир по законам диалектики.

Третьим законом диалектики является закон отрицания отрицания, который характеризует одну из всеобщих особенностей диалектичческого развития, определяемого действием закона единства и борьбы противоположностей. Диалектический монизм рассматривает закон отрицания отрицания, как частный случай закона перехода количественных изменений в качественные, когда количественные изменения ведущие к накоплению качества по цепи: единство – противоречие – противоположность - Единство, приводят к замене старого единства новым Единством. Единство есть форма. Новая форма называется отрицанием, это отрицание отрицается следующей новой формой, и так до бесконечности. В основе этих отрицаний лежит борьба противоположностей, поскольку форма – отрицание пассивна и сама не может ничего отрицать. Активна борьба противоположностей, и это есть активное содержание, которое само себе определяет единство – форму, то есть творит её, а если эта форма перестает его удовлетворять, то заменяет её новой формой, не допуская никаких противоположностей между формой и содержанием. Тем самым выполняется требование постоянного единства (формы) одних и тех же противоположностей в их развитии, как выражение диалектического закона единства и борьбы противоположностей.

Новое диалектического монизма во взглядах на общество основывается на признании диалектического единства бытия и сознания, тогда как диалектический материализм исходит из того , что бытие определяет сознание, а субъективные и объективные идеалисты – наоборот, что сознание определяет бытие.

Так или иначе, если исключить теологов, все философы согласны с тем, что творцом общественной жизни является человек, субъект, противостоящий природе, объекту. Таким образом, имеется первая диалектическая взаимосвязь – человека и природы, общества и природы, субъекта и объекта. Эта взаимосвязь характеризуется тем, что субъект, будучи продуктом природы, не пассивен, а активен, благодаря своему сознанию. В связи с этим человек становиться диалектической противоположностью природы, и как всякие противоположности они имеют диалектическую самостоятельность, но могут существовать только в определенном диалектическом единстве.

Новое в диалектическом монизме то, что он утверждает, что не только человек, но одновременно и природа не может существовать без человека, общества, тогда, как всем известно, что природа была и до появления человека, который есть продукт её. Дело в том, что человек в диалектическом смысле не продукт природы, а как и сама природа есть качественно определенная форма диалектики и многообразие этих форм природы и человека вызвано необходимостью диалектического развития. Значит появление человека, в такой же мере, как и природы, вызвано диалектической необходимостью, а поэтому природа не может развиваться без того, чтобы не развивался человек. И в этом находит выражение принцип диалектического монизма, так как, несмотря на кажущуюся самостоятельность развития природы и человека, их самостоятельность подчинена всеобщему диалектическому закону единства и борьбы противоположностей.

Таким образом, между объектом и субъектом, как двумя диалектическими противоположностями должна быть в наличии не только борьба, но и диалектическое единство, причем человеку, осознавшему необходимость сохранения этого единства, без которого он погибнет, принадлежит в поддержании единства главная роль. Критерием такого единства может быть только отсутствие фактов разрушения существующих материальных форм, исчезновения видов животных и растений. Такова основная диалектическая взаимосвязь между человеком и природой.

Второй основной диалектической взаимосвязью является взаимосвязь между человеком как единичным и обществом как всеобщим. Общество есть продукт деятельности человека. Сам человек есть диалектическое единство природы и сознания, единство субъективной и объективной диалектики, то есть человек, в некотором роде, можно сказать, - это сама диалектика, и это будет тем правильнее, чем глубже человек познает диалектику и на основе её сможет строить общественные отношения.

В связи с этим диалектический монизм делает вывод, что идеалом общественного устройства может быть только диалектическое общество, взаимосвязи и жизнь индивидуумов которого протекает по чистым законам диалектики, поэтому задача состоит в том, чтобы достичь фактического единства объективной и субъективной диалектики.

Критерием достижения реального единства объективной и субъективной диалектики, бытия и сознания будет отсутствие общественных проблем, и с этого момента общество получит неизменный вид и форму, человек же будет жить в творчестве и познании, наслаждаясь единством внутренней и внешней свободы.

Второй противоположностью диалектической взаимосвязи между человеком и обществом является общество. Согласно диалектического закона единства и борьбы противоположностей форма общества должна определяться единством его борющихся противоположностей. Такими противоположностями являются два главных противоположных фактора: прогрессивный субъективный фактор и консервативный субъективный фактор – посредством которых деятельность членов общества распадается на две противоположные силы, а соединение этих противоположностей в борьбе дает форму этому единству, то есть обществу. В антагонистическом обществе отражением этой борьбы противоположностей является борьба классов.

Качественное изменение противоположностей в процессе общественного развития приводит противоположности в противоречие, а затем в противоположность, в результате чего старая общественная форма разрушается и заменяется новой, так как и противоположности стали другими. Закон отрицания отрицания предполагает диалектический скачок в природе при переходе от одного вида к другому, а в обществе отрицание одной общественной формы другой является следствием революции, вне зависимости от того осуществляется ли она мирными или не мирными средствами.

Таким образом, смена общественных форм в процессе исторического развития общества является результатом борьбы противоборствующих сил. Заметим, что в этой борьбе индивидуум сам по себе не является противоположностью ни другим индивидуумам ни обществу. Индивидуум составляет противоположность только в объединении с другими индивидуумами, когда это объединение противостоит своей противоположности. Но так как общество есть продукт деятельности человека, то последний желает, чтобы оно отвечало его целям и интересам, и до тех пор будет объединяться в противоположных объединениях, добиваясь новых общественных форм, пока не добьется своей цели, то есть - достигнет единства личного и общественного интереса. Тогда индивидуум перестанет объединяться в противоположности, и общественная форма станет неизменной, которую определять будут сами по себе свободные личности, обладающие знанием диалектики, и в частности знанием и умением обеспечить диалектическое единство личного и общественного интереса, в связи с чем личный интерес должен стать общественным, а общественный - личным.

Таким образом, диалектический монизм устанавливает две основные диалектические взаимосвязи, определяющие необходимость диалектического развития общества. Одна взаимосвязь требует обеспечить и сохранить единство природы и общества как двух диалектических противоположностей; другая взаимосвязь требует достижения единства противоположных сил общественного развития, определяющих его форму, с тем, чтобы достичь единства общественного и личного интереса, общества и личности. В связи с этим, чтобы достичь общественного идеала, которым может быть диалектическое общество, необходимо, чтобы овладение диалектикой, абсолютной истиной, стало целью всего человечества. Необходимо научиться жить по законам диалектики, которая сама и ее законы должны стать основой единой морали человечества, тем самым уничтожив как классовые, так и личные антагонистические интересы, так как всеобщий диалектический интерес, соединяющий в единстве все интересы, должен стать личным интересом. В этом - высшая диалектическая справедливость. И это должен осознать каждый индивидуум, и тем самым обретая моральную форму самосознания, делающую человека Личностью в высшем смысле слова.

Отсюда новое, что выдвигает диалектический монизм по сравнению с представителями диалектического материализма, – это то, что высшей целью общественного развития он считает воспитание диалектиков, то есть личностей в высшем смысле слова. Диалектический монизм указывает, что воспитание личности процесс также диалектический, так как воспитание личности – это есть не что иное, как процесс перерастания обыденного сознания в самосознание, на основе диалектического единства бытия и сознания. Единство бытия и сознания обеспечит их диалектическое развитие. В связи с этим одновременное изменение бытия, системы воспитания и образования позволит диалектическим личностям передать свои диалектические знания и умения представителям обыденного сознания, помогая последним подняться до уровня диалектической личности. А поэтому диалектические личности или, иначе говоря, диалектики должны стать во главе диалектического развития, что требует объединения диалектиков в единый союз.

Новое диалектического монизма для современных условий развития – “Союз диалектиков”, который станет гарантией достижения человечеством абсолютной истины, гарантией свободной и счастливой жизни для всех в диалектическом обществе, принципами жизни людей которого будут Свобода, Разум, Любовь.

Новое основное труда “История единой философской мысли” в том, что вся история развития философии впервые рассматривается с позиции высшего философского методологического принципа – диалектического монизма. Отсюда и новизна оценок, места и роли различных философских учений в истории развития единой философской мысли.

Новое труда не только в том, что он, вопреки мнению ничтожных философов, отрицающих развитие философской мысли, поддерживает мнение о развитии и преемственности философии, а то, что, исходя из постулата единого развития философской мысли, в процессе ее рассмотрения на конкретных примерах доказывает, что это развитие подчинено законам диалектики, а поэтому представляет единый процесс развития философии для всего мира.

Среди философов, признающих наличие действительного прогресса философской мысли, упрочилось мнение, что такое развитие может быть прослежено по трем основным линиям: развитие философской мысли как развития философского знания, развитие философской мысли как развитие сознания, развитие философской мысли как развитие философского методологического принципа.

Однако, в научной литературе еще не было философского труда, в котором было бы практически прослежено развитие единой философской мысли по всем трем направлениям, начиная от зарождения философской мысли до современного ее состояния. И в этом новизна предлагаемого труда “История единой философской мысли”.

В связи с этими тремя диалектически взаимосвязанными линиями развития единой философской мысли: знания, сознания, принципа – и введена новая периодизация ее развития. Вся история единой философской мысли четко делится на четыре периода, в то время как границы периодов условны, и это тоже диалектика.

Первый период развития единой философской мысли – это период становления сознания и перерастания его в самосознание. Первый период характерен тем, что в рамках философии как науки наук, описательной науки, давшей первую картину мира, произошло развитие сознания от зарождающегося обыденного сознания до самосознания; развитие философского принципа от стихийной диалектики через все другие принципы до субъективной диалектики.

Однако, этот свободный скачок философского знания, сознания, принципа, лишил сознание уверенности и привел его к закрепощению идеей бога, породив тем самым второй период развития единой философской мысли – теизм.

Указанная особенность единой философской мысли лишний раз подтверждает правильность принципа, утверждающего диалектическую взаимосвязь бытия и сознания, науки и практики, философии и положительных наук.

Вот эту - то особенность развития, ее причины не поняли ничтожные философы, пытающиеся отрицать наличие дальнейшего прогресса в развитии философской мысли. Они в силу своей обыденности не смогли понять, что этот прогресс со всей очевидностью проявляется не только в развитии философского знания, когда философия стала пытаться не только описать, но и объяснить мир, но также в укреплении уверенности сознания в своих силах, осуществляющего проверку правильности своих философских принципов в единстве с зарождающимися положительными науками и практикой.

Однако этот процесс развития единой философской мысли протекал в рамках зависимости сознания от бога, а человека от господина, что и породило те характерные особенности второго периода ее развития, который поэтому является теизмом.

Нарастание прогрессивных тенденций в развитии философской мысли периода теизма привело развитие всех трех ее линий: знания, сознания, принципа – к новому качеству, обусловив этим третий период развития единой философской мысли – дуализм.

Характерными особенностями развития единой философской мысли периода дуализма является то, что философия становится натурфилософией, осознающей в себе силы дать объяснение мира; сознание все больше начинает осознавать в себе форму научного сознания, освобождаясь от бога, но все еще оставаясь связанной с божественной идеей; происходит поляризация философских методологических принципов и их укрепление во взаимосвязи с положительными науками и практикой.

Указанный процесс развития единой философской мысли приводит к возникновению отрицающего натурфилософию диалектического материализма, который, освободив сознание от божественной идеи, утвердил господство сознания человека, призванного изменить мир; обосновавшего философский методологический принцип диалектического материализма, и тем самым приблизившегося к высшей точке развития философского методологического принципа – диалектическому монизму.

В связи с этим четвертый период развития философской мысли – монизм и начинается с философской мысли диалектического материализма. Характерной особенностью монизма является отрицание натурфилософии в систему положительных наук; утверждение господства сознания над природой, обществом, миром( в связи с открытием научной формы самосознания); усиление монистических тенденций, ведущих к объединению философских методологических принципов на основе материализма и субъективизма, диалектика которых приводит к выработке высшего монистического принципа философствования – к диалектическому монизму.

Указанное новое качество философской мысли периода монизма приводит к завершению ее развития по всем трем линиям: знания, сознания, принципа, - которая, открыв научную форму самосознания и вооружив положительные науки и практику высшим философским методологическим принципом – диалектическим монизмом, диалектически отрицает себя в область положительных наук и практики, открывая последним дорогу в постижении абсолютной истины в ее реальности.

Перед философией и философами теперь стоит только одна задача, связанная с необходимостью обучения диалектике всех индивидуумов, с тем чтобы самосознание стало достоянием всех. В связи с этим возможно развитие философской мысли как знания, в целях конкретизации ее понятий, создание учебных пособий и т.п., то есть в целях облегчения ее усвоения и постижения высшего философского методологического принципа всеми гражданами.

Новое вносит философский труд “История единой философской мысли” в проблему “основного вопроса” философии и ее “партийности”.

На основе высшего философского методологического принципа диалектический монизм снимает эту проблему философии и одновременно направляет ее на разрешение положительных наук и практики.

Действительно, поскольку философские методологические принципы, на которых стояли философы, не являются абсолютной истиной, какой является диалектический монизм, постольку все эти философы и их учения в своих суждениях по всем вопросам философии и практики исходили из своего принципа, тем самым проявляли свою партийную принадлежность принципу, вопреки абсолютной истине.

Философский принцип диалектического монизма, являясь абсолютной истиной, отрицает все другие философские методологические принципы, а вместе с ними и партийность, так как суждения на принципе диалектического монизма являются абсолютной истиной, а не выводятся ей вопреки во имя какого-либо партийного принципа. В то же время диалектика сама по себе революционна и в этом её партийность, что не требует особой партийности от приверженцев диалектического монизма.

Высший философский методологический принцип подобным же путем снимает проблему “основного вопроса философии”. Однако эта проблема снимается диалектическим монизмом не так, как её снимают субъективные идеалисты, считая этот вопрос неразрешимым, тем самым пытаясь обосновать абсолютную истинность принципа субъективизма, который в течение трех первых периодов развития единой философской мысли занимал среднюю линию в философии, но никогда не был абсолютной истиной.

Диалектический монизм указывает, что все философские методологические принципы принимаются постулировано, поэтому не являются вопросом для философов, которые выбрали какой-либо из этих принципов. Кроме того, одной философии и не под силу доказать абсолютную истинность какого-либо принципа в его реальности. В связи с этим диалектический монизм, являясь диалектическим единством всех принципов и содержащий все эти принципы в возможности как абстрактно доказанную абсолютную истину, снимает как высший принцип эту проблему, предоставив положительным наука и практике в реальности отыскивать абсолютную истину.

Поэтому новое труда “История единой философской мысли” в том, что он раскрывает диалектику развития не как борьбу философских систем идеализма и материализма, а как борьбу противоположных методологических принципов философствования.

В связи с этим диалектический монизм выделяет три основополагающих направления в развитии философского методологического принципа: первое направление – объективный идеализм (объективизм), который охватывает принцип теизма, деизма, дуализма, пантеизма и в некоторых случаях плюрализм, то есть так или иначе представляет мир творением бога как личного или безличного начала; второе направление – материализм всех оттенков, признающий движущуюся материю, как диалектическую противоположность объективизма, либо как сторона объективного идеализма, продолжающая материалистические тенденции; третье направление – субъективизм всех течений, от субъективного сенсуализма до солипсизма.

История развития единой философской мысли в течение её первых трёх периодов развития по линии развития методологического принципа представляет собой борьбу объективизма и материализма и их тенденций, а субъективизм занимает в этой борьбе среднюю линию как, в некотором роде, отражение единства борьбы этих противоположностей. В четвертом периоде развития единой философской мысли – монизме- принцип субъективизма, как идеализм, становиться противоположностью материализму, а результатом этой борьбы, их единством, является высший методологический принцип философствования - диалектический монизм.

Новое философского труда “История единой философской мысли”состоит также в том, что диалектика её развития показана не только со стороны философского методологического принципа, но и по линии развития философского знания, в частности, по вопросам теории познания, в связи с чем раскрыта диалектика трёх течений: догматизм, агностицизм и скептицизм, - а также раскрыта диалектика способов познания: эмпиризма и рационализма – в их исторической борьбе.

Показана также диалектика развития философской мысли и по линии развития сознания от зарождающегося обыденного сознания через все формы обыденного сознания и научную форму сознания до всех форм самосознания, в диалектическом единстве всех форм и качественных уровней сознания, которое и является этим единством, содержащим как в возможностях, так и в действительности все свои качества и формы.

Кроме того, диалектическое развитие единой философской мысли в данном труде показано на конкретных примерах в её диалектической взаимосвязи с положительными науками и практикой, при основополагающем значении философского методологического принципа.

Методологическим принципом труда “История единой философской мысли” является высший методологический принцип философствования – диалектический монизм. Наряду с этим основополагающим принципом использовался в работе также и структурно-тематический метод. Согласно этому методу весь предмет философии расчленялся на ряд основополагающих тем, которые по мере развития философского знания расчленялись на подтемы, что однако сохраняло и основополагающие темы. В связи с этим структурно-тематический метод позволяет проследить преемственность развития философского знания, выяснить вклад каждого учения в развитие темы и, не менее важно, облегчает усвоение философского знания для обучающегося философии, так как систематизирует эти знания и позволяет проследить их развитие.

Структура труда “История единой философской мысли” отвечает его целям и содержанию, поэтому состоит из предисловия и четырех глав, соответственно четырем периодам развития единой философской мысли. Объем труда – 543 машинописных листа.

В предисловии раскрыты цели труда и практическая полезность изучения философии для индивида и общества. Поскольку овладеть философией индивид может только в процессе собственного активного мышления, постольку, чтобы побудить его к этому, ему предлагается роль не пассивного читателя, а равноправного с автором исследователя истории развития единой философской мысли.

Дано понятие предмета исследования труда – это понятие “философской мысли” . Указано, что согласно структурно-тематическому методу исследования предмет труда разбит на ряд основных тем и дано их перечисление. Отмечено, что развитие философской мысли рассматривается как со стороны предмета - знания так и со стороны метода и сознания.

В первой главе раскрыта диалектика первого периода развития единой философской мысли – становление сознания и перерастания его в самосознание. Показано, как в процессе эволюции человека от человекообразной обезьяны до современного его вида, складывались зачатки обыденного сознания через развитие родоплеменного языка, стихийных практических знаний, магии. Раскрыто, как в зарождающемся обыденном сознании стали проявляться не только зачатки религиозной и моральной форм обыденного сознания, но и зачатки научной формы сознания, вызвавшего к жизни философскую мысль, онтологию, как науку о сущем.

Для облегчения усвоения философской мысли здесь же дано определение основополагающих философских понятий в их историческом развитии, а также даны основы теории познания, как составной части философии, наряду с онтологией.

Исходя из постулата - единства философской мысли для всего мира - её рассмотрение начато с философской мысли Древней Греции как содружества государств, а затем как включенной в состав Великой Римской империи.

Показана диалектика взаимосвязи философской мысли с условиями жизни и социально-политическими взглядами древнеримских и греческих философов. Указано, что подобная диалектическая взаимосвязь философии, социально-политических взглядов и бытия имеет место во всей истории развития философской мысли.

Диалектическое развитие философской мысли данного и последующих периодов показано через борьбу противоположных философских систем: идеализма и материализма, с отражением их единства в “философии середины”. Это основное диалектическое противоречие философской мысли, но также показана диалектика противоположностей и во взглядах философов по отдельным темам, и, в частности, в теории познания показана противоположность принципов догматизма и агностицизма, проявлением единства которых является скептицизм. Показана также диалектика противоположных способов познания: эмпиризма и рационализма.

Рассмотрение философской мысли начато с милетской школы, представителями которой были Фалес (624-546 г. до н. э.), Анаксимандр (610-546 г. до н. э.), Анаксимен (585-528 г. до н. э.), которые развивали материалистический принцип в философии. Развитие этого принципа продолжали Гераклит Эффесский (540-480 г. до н. э.), Анаксагор (500-428 г. до н. э.), Эмпедокл (483-424 г. до н. э.), Диоген Синопский (404-323 г. до н. э.).

В противоположность им идеалистический принцип в философии начала и середины первого периода развивали Пифагор (571-497 г. до н. э.), Зенон Элеатский (490-430 г. до н. э.), Сократ (469-399 г. до н. э.), Платон (427-348 г. до н. э.), представители мегарской школы: Евклид Мегарский (450-380 г. до н. э.), Евбулид из Милета (4 в. до н. э.), Стильпон (ок. 380- ок. 300 г. до н. э.), а также Аристотель (383-322 г. до н. э.).

Примером философии “середины” данного времени могут служить учение софиста Протагора (480-411 г. до н. э.), киренаика Аристиппа (435-360 г. до н. э.), придерживающихся принципа субъективизма, а также Демокрита (460-360 г. до н. э.), который стоял на принципах материализма и догматизма, но в области этики придерживался философии “середины”.

Завершали развитие идеалистических традиций в первом периоде развития философской мысли стоики: Зенон Цитинский (336-264 г. до н. э.), Хризипп (285-205 г.до н.э.), Сенека (3-65 г. н. Э.), Эпиктет (50-138 г. н. Э.), Марк Аврелий (121-180 г.г.).

Им в противоположность развитие материалистических традиций продолжали эпикурейцы: Эпикур (341-270 г. до н. э.), Лукреций Кар (99-55 г. до н. э.).

Если стоики и эпикурейцы настаивали на возможности достижения человеком счастья на земле, то диалектической противоположностью их воззрениям стало учение Гагензия из Александрии (3 в. до н. э.), отрицавшего возможность достижения человеком счастья на земле.

Диалектика противоположных принципов проявилась и в теории познания. Если стоики и эпикурейцы признавали познаваемость мира и утверждали, что они нашли абсолютную истину, то есть придерживались принципа догматизма, то им в противоположность объективные идеалисты Старой и Новой Академии Аркезилай (318-244 г. до н. э.), Корнеад (217-132 г. до н. э.), придерживались принципа агностизма, отрицая возможность постижения абсолютной истины.

Формальным единством борьбы этих диалектических противоположностей, агностицизма и догматизма, стало учение скептиков, которые, не отрицая возможность постижения абсолютной истины, в то же время отрицали, что её нашли эпикурейцы и стоики, то есть догматики, а поэтому требовали продолжения поисков абсолютной истины. Принцип скептицизма в теории познания развивали Пиррон (365-275 г. до н. э.), Сект Эмпирик (3 в. до н. э.), Агриппа (2 в. до н. э.), Цицерон (106-43 г. до н. э.).

Далее в первой главе раскрыта диалектика взаимодействия религиозной формы обыденного сознания с философской мыслью, результатом чего явилось зарождение христианства, укрепление позиций которого в обществе привело к закрепощению научной формы сознания религией, что и породило период теизма в развитии философской мысли.

Во второй главе рассмотрен второй период развития единой философской мысли – теизм. Поскольку в диалектическом монизме теизм рассматривается в двух смыслах, как метод философствования и как период развития философской мысли, постольку дается понятие теизма как периода развития философской мысли. Отмечено, что методом философствования в период теизма является схоластика, которая по своей противоположности отлична от диалектики, сходна с метафизикой, но в отличие от последней рассматривает мир, в большей степени, не как расчлененное, а как единое божественное целое.

Указано, что в этот период философская наука продолжала оставаться наукой наук, в большей мере, эмпирико-описательной, хотя, в силу диалектики, нельзя отрицать её отдельных попыток объяснения мира.

Раскрыта диалектика развития философской мысли второго периода, в основном, совпавшего с развитием феодализма, который развивался как в борьбе стремящейся к централизации государственности с противоборствующими силами, так и в борьбе церкви и светской власти за господство в обществе.

Указано, что развитие христианства испытало на себе влияние неоплатонизма, с затем аристотелизма.

Рассмотрение философской мысли второго периода начато с учений неоплатоников: гностика Валентина из Александрии (умер ок. 161 г.), Плотина (204-269 г.г.), Прокла (410-485 г.г.).

Аристотелевскую философию в рамках теизма развивали Аль Канди ( ок. 800-8-79 г.г.), Ибн-Сина-Абу-Али ( Авиценна (980-1037 г.г.).

Диалектика развития философской мысли показана по трем линиям: концептуализма как средней линии философии, представителем которой был Абеляр (1079-1142 г.г.); реализма, продолжающего идеалистические тенденции в философских учениях Аксельма Кентерберийского (1033-1109 г.г.), Фомы Аквинского (1225-1274 г.г.); номинализма, продолжающего материалистические тенденции в рамках теизма.

Кроме того материалистические тенденции продолжали Ибн-Рашид Мухамед (Аврроэс (1126-1198 г.г.), Роджерс Бекон (1214-1294 г.г.), номиналист Дунс Скот (1266-1308 г.г.), номиналист Вильям Оккам (13000-1349 г.г.).

Раскрыта также диалектика завершающего этапа второго периода развития философской мысли в её взаимосвязи с гуманистическими воззрениями, с движением реформации, приведшим к развитию протестантских вероучений, с освобождением сознания от теизма, а человека – от церковной и крепостной зависимости, с зарождением капитализма в недрах феодализма.

В третьей главе труда рассмотрен третий период развития единой философской мысли – дуализм.

Дано двоякое понятие дуализма. С одной стороны как принципа философствования известной группы философов. С другой стороны, как понятие третьего периода развития философской мысли, охватывающего в своем единстве материалистический и все другие идеалистические принципы философствования: теизм, деизм, дуализм, пантеизм, субъективизм-солипсизм – с тем, чтобы в этом понятии раскрыть большую поляризацию и дифференциацию принципов третьего периода в сравнении с монизмом и теизмом, поскольку , по сути, теизм есть божественный монизм, а дуализм есть определенная противоположность (отрицание) теизма и монизма.

Указано, что характерной особенностью периода дуализма является процесс всё большего освобождения сознания от подавления его религиозной формой, развитие форм самосознания и признание самосознания с идеалистических позиций движущей силой развития общества.

Отмечено, что предметом философии как науки о всеобщем становятся всеобщие законы, метод философствования, теория познания, что философия ставит уже перед собой не цель описания мира, а, главным образом, - его объяснения, то есть становиться натурфилософией.

Указывается, что развитие философской мысли периода дуализма протекало в диалектической взаимосвязи с условиями жизни капиталистического общества, что связано с развитием национальной формы самосознания.

Раскрыта диалектика перерастания форм обыденного сознания в формы самосознания, в связи с чем раскрыто понятие “толпы” и “личности”, а также их роль в общественной жизни.

Началом периода дуализма условно принято философское пантеистическое учение итальянца Джорджано Бруно (1548-1600 г.г.), в котором ярко выражены материалистические тенденции и стремление сознания к освобождению от теизма.

Указано, что продолжатель материалистических традиций деист Ф.Бекон (1561-1626 г.г.) открыл основополагающий для периода дуализма метафизический метод познания, отличный от схоластики тем, что ставил перед философией задачу изучения не бога, а природы не как единого, а как расчлененного целого, состоящего из обособленных и неизменных вещей и явлений, лишенных диалектической взаимосвязи и развития.

Он же, стремясь преодолеть схоластику второго периода, положил начало борьбы между двумя взаимосвязанными способами познания, рационализмом и эмпиризмом, возвысив эмпиризм над рационализмом. В этой борьбе Галилео Галилей (1564-1642 г.г.) вообще отвергал рационализм, считая эмпиризм единственным способом познания природы.

Так же, Томмазо Кампанелла (1568-1639 г.г.), борясь со схоластикой, признающей ведущим способом познания рационализм, ратовал за познание не бога, а природы с помощью чувственного опыта, чем вызвал к жизни сенсуализм первого периода истории философии, отвергнутый теизмом.

С подобных же позиций выступал продолжатель материалистических традиций Т. Гобсс (1568-1679 г.г.), но подобно сенсуалистам – киренаикам, только с метафизических позиций, не считал истинными запах, вкус, цвет.

В этой главе приведены и другие примеры диалектической взаимосвязи различных периодов развития философской мысли. Так, скептицизм первого периода развития философской мысли, но на другом уровне, продолжали французские философы Монтень (1533-1592 г.г.), Пьер Шарон (1541-1603 г.г.). В связи с этим, скептицизм периода дуализма в отличие от скептицизма первого периода развития философской мысли стремился не к атараксии, а к деятельному постижению истины, считая истинным только принцип скептицизма и полученные на его основе знания, а поэтому отвергал все другие принципы и знания как не истинные.

Отмечено, что философская мысль периода дуализма продолжала не только разработку философских методологических принципов, философских течений, направлений предшествующих периодов, но также продолжала разработку прежних философских тем, которые в процессе изучения расчленялись на свои противоположности; противоположные стороны единого получали статус самостоятельности, которые, в свою очередь, тоже расчленились, в связи с необходимостью постижения бесконечных форм диалектики на всех их уровнях; таким образом шел процесс преемственности и развития основных философских тем.

В подтверждение сказанного в данной главе рассмотрены философские учения Де Косты Уриеля (1585-1640 г.г.), Гассенди (1592-1655 г.г.).

В труде отмечено, что диалектика развития философской мысли периода дуализма нашла свое яркое проявление в философской скептико - дуалистической системе Рене Декарта (1596-1650 г.г.), которая есть проявление, в известной степени, средней линии философии. Однако, в силу метафизичности периода дуализма в теории познания он не избежал односторонности, отдавая главенствующую роль рационализму, который стал противоположностью Бэконовскому эмпиризму.

Подчеркивая диалектику развития, в труде указано, что теорию познания деиста Джона Локка (1632-1704 г.г.) можно считать продолжением традиций средней линии философии, так как он наряду с эмпиризмом в познании природы выделял и “рефлексию” как внутренний опыт познания, подобный чистому рационализму.

В данной главе отмечено, что дальнейшая диалектика развития философской мысли проявляется во взаимосвязи механического материализма Ньютона (1642-1727 г.г.), Толанда Джона (1670-1722 г.г.), Шефтсбери (1671-1713 г.г.) с продолжающими идеалистические традиции пантеизмом Спинозы (1632-1677 г.г.), пантеизмом Мальбранша (1638-1715 г.г.), пантеизм – плюрализмом Лейбница (1638-1716 г.г.), пантеизм – плюрализмом Христофора Вольфа (1679-1754 г.г.), а также во взаимосвязи со средней линией философии, которую представлял скептицизм Бэйль Пьера (1647-1706 г.г.) и субъективный идеализм Беркли (1684-1754 г.г.), Юма (1711-1776 г.г.), Кондильяка (1715-1780 г.г.).

Отмечено, что по мере развития философской мысли, сознание все больше освобождалось от теизма, что вело к признанию Разума (с идеалистических позиций) главенствующей силой в познании природы и развитии общества, что вызвало к жизни идеи просветительства, влиятельнейшими представителями которого были: Вольтер (16994-1773 гг.) Кондре Жан Антуан (1743-1794 гг.), Монтескье (1689-1755 гг.), Мабли (1709-1785 гг.), Верас Дени (1630-1700 гг.), Руссо (1712-1778 гг.) – выступавщих с идеалистических позиций.

В силу диалектики в просветительском движении с материалистических позиций выступали: атеист Ламеттри (1709-1751 гг.), атеист Дидро (1713-1784 гг.), атеист Гальвецкий (1715-1771 гг.), атеист Гольбах (1723-1789 гг.), деист де Аламбер (1713-1783 гг.).

Подчеркивая единство диалектического развития философской мысли мира, в труде указано, что Российская философская мысль не только сама развивалась по законам диалектики, но в силу той же диалектики органически влилась в общее русло диалектического развития единой философской мысли мира. Диалектика трех линий развития Российской философской мысли проявилось во взаимосвязи материалистического учения Ломоносова (1711-1765 гг.), идеалистического учения Григория Сковороды (1722-1794 гг.), учения Радищева (1749-18211 гг.), как средней линии философии.

Обращено внимание в труде на то, что в метафизике философской мысли периода дуализма в силу диалектики находил некоторое отражение и развитие философский методологический принцип – диалектический монизм.

Так, вслед за итальянским философом Вико Джамбатисто (1668-1744 гг.), Ламметри и другими французскими философами, но совершенно независимо от них немецкий философ, субъективный идеалист, Кант (1724-1804 гг.), высказал идею самостоятельного развития вселенной.

Философское учение Канта, продолжающее среднюю линию философии, подвело не только некоторый итог предыдущему развитию философской мысли, но в силу диалектики подвергла критике способности метафизического рассудка, который совершенно не обосновано как философской мыслью, так и самим Кантом был принят за Разум.

Кроме того в своем трансцендентальном идеализме, продолжая борьбу принципов агностицизма, догматизма и скептицизма Кант придерживался принципа агностицизма, в то время как его последователь, объективный идеалист Якоби (1743-1719 гг.) с позиции фидеизма придерживался принципа догматизма.

Диалектическое развитие единой философской мысли последнего периода дуализма рассмотрено в конце третей главы на примере взаимосвязи и обособленности французской, немецкой и английской мысли, развитие которой привело к закреплению идеи развития в философской и научной мысли, то есть привело к высшему уровню развития идеализма и материализма, в связи с чем позитивизм, выступающий как средняя линия в философии, пришел к отрицанию идеи развития.

Здесь же указан вклад в развитие единой философской мысли философов, проводящих в жизнь в большей материалистический принцип, идею развития и укрепляющих связь философии с положительными науками и практикой, а именно: французских философов – Робине (1735-1820 гг.), Кабаниса (1787-1806 гг.), Кювье (1769-1832 гг.), Ламарка (1744-1829 гг.), Сен-Симона (1760-1825 гг.); английских философов – Карнейля (1795-1881 гг.), Рескина (1820-1900 гг.), Бокля (1821-1862 гг.), Дарвина (1809-1882 гг.); английских экономистов – Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.), Мальтуса (1766-1834 гг.); немецкого философа, естествоиспытателя Геккеля Эрнста (1834-1919 гг.).

Идеалистическую линию развития единой философской мысли в ее отрыве от практики продолжали немецкие философы: Фихте (1762-1814 гг.), Шеллинг (1775-1854 гг.), Гегель (1770-1831 гг.).

Среднюю линию в развитии философии представляли субъективные идеалисты-позитивисты: французский философ Конт (1798-1857 гг.), английские философы – Миль Джон (1806-1873 гг.), Спенсер (1820-1903 гг.); к средней линии может быть, по определенным признакам, отнесена философия жизни немецкого философа Шопенгауэра (1788—1860 гг.).

В связи с тем, что философская мысль последнего этапа периода дуализма все больше склонялась к изучению общества, в этой главе рассмотрены учения: Фурье (1772-1837 гг.), Кабе Этьена (1788-1856 гг.), Прудона (1809-1865 гг.), Сисмонди (1773-1842 гг.), Луи Блана (1813-1882 гг.), Брея (1809-1895 гг.), Роберта Оуэна (1771-1858 гг.) – разрабатывавших принципы социалистического и коммунистического общества.

В труде показано, что по мере развития философии к высшему принципу, она все больше становилась, в силу диалектики, основой развития науки и практики; а также, освободив сознание, поставила задачу не только объяснения, но и изменения мира, что нашло свое отражение в росте революционно-демократического движения.

Взаимосвязь философии, социологии, идеологии в революционно-демократическом движении показана на примере философских, социальных и революционных взглядов Белинского (1811-1848 гг.), Герцена (1812-1870 гг.), Огарева (1813-1877 гг.), Бакунина (1814-1876 гг.), Добролюбова (1836-1861 гг.), - в связи с тем, что России предстояло встать во главе революционно-демократического движения.

Указано, что весь ход развития философской мысли как знания, как принципа, как сознания подвел ее к следующему периоду развития – монизму, начало которому положил диалектический материализм.

Отмечено, что появление диалектического материализма есть следствие необходимости диалектического развития единой философской мысли, что подтверждается философским учением диалектического материализма Иосифа Дицгена (1828-1888 гг.), который открыл этот принцип независимо от Маркса, Гегеля, Младогегельянцев, Фейербаха.

Однако поскольку открытию данного принципа Марксом способствовали философские взгляды не только Гегеля, но младогегельянцев и Фейербаха (1804-1872 гг.), постольку в труде рассмотрены учения последних.

В четвертой главе труда рассмотрен четвертый период развития единой философской мысли – монизм.

Дана краткая характеристика монизма как четвертого периода развития философской мысли, под которым диалектический монизм понимает завершающий период развития единой философской мысли, признающий объективное диалектико-материалистическое начало мира и относительную свободу самосознания как продукта этого начала.

Раскрыты исторические условия, в которых

проходило диалектическое развитие единой философской мысли в ее взаимосвязи с этими условиями.

Отмечено, что основным противоречием диалектического развития философской мысли периода монизма являлась борьба диалектического материализма и субъективного идеализма, которые объявляли себя монистическими учениями, хотя монистическими до конца не были.

Указано, что диалектический материализм, являясь следствием развития всей истории единой философской мысли, в силу диалектической необходимости возник как диалектическая противоположность диалектическому идеализму Гегеля, в связи с чем, не смог сразу подняться до высшей точки развития философского принципа – диалектического монизма, хотя молчаливое признание этого принципа в нем содержалось.

В этой главе рассмотрены основные положения марксизма, соединяющие в диалектическом единстве философские, социальные и политические взгляды Маркса и Энгельса.

Раскрыт философский методологический принцип – диалектический материализм в его приближении к высшему принципу философствования – диалектическому монизму, в целях открытия которого достаточно было рассмотреть соотношение диалектики и материи. Однако, поскольку диалектика жизни не выдвигала такого требования, постольку марксизм ограничился утверждением диалектико-материалистического принципа, считая первопричиной мира больше материю, чем диалектику, а поэтому диалектику, в большей мере, рассматривал как метод познания и развития, в силу чего, в конечном счете, абсолютизировал материю перед диалектикой, тогда как абсолютна диалектика, а материя и сознание есть формы диалектики.

Однако отмечено, поскольку диалектический материализм был следствием диалектического развития философской мысли, отвечал требованиям жизни, постольку абсолютизация материи отвечала задачам и целям развития философии, науки и революционной практики. Эта же диалектика развития философской мысли, диалектика жизни привели к открытию высшего принципа философствования – диалектическому монизму, который как абсолютная истина отвечает требованиям современной жизни и приходит на смену диалектическому материализму.

Так как диалектический монизм является следствием развития не одного диалектического материализма, а итогом диалектического развития всей философской и научной мысли ( в единстве с практикой), поэтому в труде по возможности в хронологическом порядке рассмотрены все другие философские, социально-политические учения ( в их диалектической взаимосвязи с естественными науками и практикой), способствующие открытию этого высшего принципа философствования.

В связи с этим, в труде рассмотрены философские учения и взгляды: эмпириокритиков – Авенариуса Рихарда, Маха Эрнста; физиков – Умова Николая Алексеевича, Лебедева Петра Николаевича ; логических позитивистов – Расселя Бертрана, Карла Поппера, логического позитивиста - семантика Карнапа Рудольфа; неореалиста Александра Самюэля; химика Дмитрия Ивановича Менделеева; неореалиста-интуитивиста Бергсона Анри; критического реализма; неокантианцев, неогегелянцев; биологов – Мечникова, Тимирязева, Мичурина; социологов психологической школы – Тарда, Дюргейма, Вебера, Парсонса; социолога материалиста Ковалевского А.М., феноменолога Гуссереля; физиологов - Сеченова, Павлова; представителя философии жизни, теолога Кьеркегора; сторонников религиозного экзистенционализма Ясперса и Бердяева; атеистического экзистенционализма Хайдеггера и Камю Альбера; прагматизма Пирса и Джеймса Ульямса; прагматизма-инструментализма Дьюи Джона; и т. п.

Далее в труде рассмотрено развитие диалектического материализма В.И.Лениным, его защита данного принципа от нападок представителей других философских методологических принципов; раскрыто соотношение философских, социальных и революционных взглядов В.И.Ленина с философскими, социальными и революционными взглядами, основанными на принципе диалектического монизма.

Отмечено, что В.И.Ленин, развивая диалектический материализм, негласно признает абсолют диалектики, на основе чего утверждается, что провозглашение абсолюта диалектики есть следствие развития в большей мере диалектического материализма, чем другой стороны философской мысли – абсолютного идеализма.

Весь ход развития единой философской мысли рассматривался в труде с позиции диалектического монизма и поэтому были раскрыты его идеи по всем раскрываемым темам, из чего у читателя должно составиться цельное представление о философии диалектического монизма. Поэтому философская система диалектического монизма коротко изложена в конце труда, в разделе “Степень разработки указанной проблемы”.

Данный труд “История единой философской мысли” позволяет не только раскрыть свою научную ценность и полезность, но, главное, дает возможность получить мыслящему читателю достаточное представление о высшем философском методологическом принципе – диалектическом монизме, чтобы уверенно признать в нем абсолютный принцип познания.

Субъективно и объективно трудно отказаться от тех принципов, на которых Вы стояли до знакомства с принципом диалектического монизма, но попробуйте не опровергать его, а с высоты принципа: “Абсолютна диалектика, всё подвергай сомнению” - опровергнуть тот принцип, на котором Вы стояли. Уверен, что если Вы очень этого захотите, то Вам это удастся, от чего выиграет диалектика - прогресс и Вы сами.

5.05.1985 г.